행정2013누12876서울고등법원 2심2015-10-21 선고검수완료

법무법인 소속 변호사가 세무사 자격증을 받고 세무사 등록을 신청했으나 거부당함.

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2013누12876 행정 사건(2015년 10월 21일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 세무사법 제6조 제3항, 세무사법 제16조 제2항, 변호사법 제49조 제2항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2003년 사법시험에 합격하여 변호사로 활동하다가 법무법인 소속 변호사가 됨.
  • 2012년 5월 세무사 자격증을 받고, 6월 세무사 등록을 신청함.
  • 피고는 법무법인 소속 변호사라는 이유로 세무사 등록을 거부함.
  • 원고는 이 거부 처분이 부당하다며 취소를 요구하는 소송을 냄.

한눈에 보는 결론

원고가 법무법인 소속 변호사임에도 세무사로 등록하려 했으나, 피고가 세무사법 위반을 이유로 등록을 거부했다. 쟁점은 법무법인 소속 변호사의 세무사 등록이 법적으로 허용되는지 여부였고, 법원은 원고의 손을 들어 거부 처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 세무사법 제16조 제2항은 세무사가 영리를 목적으로 하는 다른 업무에 종사하는 것을 제한하는데, 법무법인은 공익적 성격을 가진 특수법인으로 영리법인에 해당하지 않음.
  • 변호사법 제49조 제2항에 따르면 법무법인 소속 변호사가 세무사 업무를 수행할 때 그 업무를 법무법인의 업무로 할 수 있어, 법무법인 소속 변호사의 세무사 업무 수행은 허용됨.
  • 2002년 이전 세무사법과 2003년 개정 세무사법 부칙에 따르면 변호사는 세무사 등록이 가능하며, 법무법인 소속 여부와 무관함.
  • 피고의 거부 처분은 법무법인 소속 변호사를 개인 변호사와 다르게 차별하는 것으로 평등 원칙과 비례 원칙에 어긋남.
  • 원고는 이전에 법무법인 소속 변호사임에도 세무사 등록이 가능하다는 신뢰를 가졌으나, 피고가 이를 깨뜨려 신뢰 보호 원칙에 위배됨.
  • 법원은 세무사법과 변호사법의 취지에 비추어 법무법인 소속 변호사의 세무사 등록 거부는 부당하다고 판단함.

핵심 정리

법원은 법무법인 소속 변호사도 세무사로 등록할 수 있다고 보아, 피고가 원고의 세무사 등록을 거부한 처분을 취소했다. 이는 법률의 취지와 평등 원칙, 신뢰 보호 원칙에 부합하는 결정이다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 원고 【피고, 피항소인】 서울지방국세청장 【제1심판결】 서울행정법원 2013. 4. 4. 선고 2012구합24627 판결 【변론종결】2015. 10. 7. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 피고가 2012. 7. 20. 원고에게 한 세무사등록 거부처분을 취소한다. 3. 소송총비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 주문과 같다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 원고는 2003. 12. 24. 제45회 사법시험에 합격하여 변호사로 활동하다가 2012. 4. 1.부터는 법무법인 이수의 소속변호사로, 2013. 4. 1.부터는 법무법인 고원의 소속 변호사로 근무하는 사람이다. 나. 원고는 2012. 5. 15. 기획재정부장관으로부터 세무사자격증을 교부받은 후, 2012. 6. 26. 피고에 대하여 세무사 등록신청을 하였다. 다. 피고는 2012. 7. 20. 원고에게 ‘세무사법 제6조 제3항, 같은 법 제16조 제2항 규정에 의하여 세무사 등록이 불가하다’는 이유로 원고의 위 신청을 거부하였다(이하 ‘이

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도11건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트