퇴직금 산정에 목표 인센티브와 성과 인센티브 포함을 요구하며 소송을 제기함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대법원 2021다248299 민사 사건(2026년 1월 29일 선고, 3심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 대법원 2001. 10. 23. 선고 2001다53950 판결, 대법원 1995. 5. 12. 선고 94다55934 판결, 대법원 2019. 8. 22. 선고 2016다48785 전원합의체 판결이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 전자전기기계기구를 만드는 OO전자 주식회사에서 근무하던 근로자들이 퇴직금 산정에 인센티브를 포함해 달라고 요구하며 소송을 냈다.
- 회사는 목표 인센티브와 성과 인센티브 두 가지를 지급했는데, 근로자들은 이 인센티브들을 퇴직금 계산에 포함해야 한다고 주장했다.
- 1심과 2심 법원은 두 인센티브 모두 임금에 해당하지 않는다고 판단해 근로자들의 요구를 받아들이지 않았다.
- 대법원은 목표 인센티브는 근로의 대가인 임금에 해당한다고 보고 원심 판결을 깨고 사건을 다시 심리하도록 돌려보냈다.
한눈에 보는 결론
근로자들이 퇴직금 계산에 목표 인센티브와 성과 인센티브를 포함해 달라고 소송을 냈으나, 법원은 성과 인센티브는 근로의 대가로 보기 어렵다고 판단했다. 반면 목표 인센티브는 근로의 대가인 임금으로 인정되어 쟁점이 되었고, 대법원은 이를 인정해 원심 판결을 뒤집고 사건을 다시 심리하도록 했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 임금이란 근로자가 일한 대가로 회사가 정기적이고 계속적으로 지급할 의무가 있는 금품을 말한다.
- 성과 인센티브는 사업부의 경영성과에 따라 매년 크게 변동하며, 근로자의 노력과 직접 관련이 적고 경영 상황 등 다른 요인에 더 영향을 받는다.
- 따라서 성과 인센티브는 근로의 대가라기보다 경영성과를 나누는 성격이 강해 임금으로 보기 어렵다.
- 반면 목표 인센티브는 매년 정해진 기준에 따라 일정한 비율로 지급되며, 근로성과에 따라 평가되어 지급 의무가 확실하다.
- 목표 인센티브는 근로자가 일한 대가로 지급되는 임금에 해당한다고 평가되어야 한다.
- 원심은 목표 인센티브를 임금으로 보지 않았는데, 대법원은 이 판단이 잘못되었다고 봤다.
핵심 정리
근로자들이 퇴직금에 포함할 것을 요구한 인센티브 중 성과 인센티브는 경영성과 분배에 가까워 임금이 아니지만, 목표 인센티브는 근로의 대가로서 임금에 해당한다. 대법원은 이를 인정해 원심 판결을 깨고 다시 판단하도록 했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도판례 요지
판시사항- 1
[1] 평균임금 산정의 기초가 되는 임금의 의미 및 어떤 금품이 근로의 대상으로 지급된 것인지 판단하는 기준
- 2
[2] 甲 주식회사가 재무성과와 전략과제 이행 정도를 바탕으로 각 사업부문과 사업부의 성과를 평가한 결과에 따라 상여기초금액에 연동하여 지급하는 ‘목표 인센티브’와 각 사업부에서 발생한 경제적 부가가치(세후영업이익에서 자본비용 등을 차감한 이익)의 20%를 재원으로 삼아 지급하는 ‘성과 인센티브’를 근로자들에게 지급하였는데, 위 각 인센티브가 평균임금 산정의 기초가 되는 임금에 해당하는지 문제 된 사안에서, 성과 인센티브는 근로자들의 근로제공과 직접적으로 또는 밀접하게 관련된 것으로 보기 어려워 평균임금 산정의 기초가 되는 임금으로 볼 수 없으나, 목표 인센티브는 계속적·정기적으로 지급되고 甲 회사에 지급의무가 지워져 있으며, 그 지급의무의 발생이 근로제공과 직접적으로 관련되거나 그것과 밀접하게 관련된 것으로 평가할 수 있으므로 근로의 대가인 임금에 해당한다고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도12건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 성과급 평균임금 분쟁, 최근 대법원 판단 흐름은?2026-03-20
해석·평가최근 대법원 판결들은 성과급이 근로제공 외 재무성과나 경영실적에 연동된 경우 평균임금으로 보기 어렵다는 일관된 기준을 적용하고 있다. 이로써 성과급의 평균임금 해당 여부에 관한 대법원의 판단 경향은 상당 부분 정리된 것으로 평가된다.
- 경영성과급 대법원 판결의 법리적 시사점2026-04-09
- [경제야 놀자!] 경영성과급의 임금성, 어디서 갈리는가?2026-03-23
- 삼성전자 목표 인센티브는 임금, 성과 인센티브는 아니다2026-01-29
- '영업익 N% 성과급'은 경영판단 영역?…대법원 판례 보니2026-06-06
해석·평가경총은 영업이익 연동 성과급 요구가 기존 성과급과 달리 사전 이익 배분을 요구하는 것이며, 대법원 판례상 임금이 아니고 노동조건에도 해당하지 않아 의무적 단체교섭 대상이 아니라고 주장한다. 전문가들은 대법원 판결이 사기업 성과급의 임금성 판단 기준을 제시했지만, 현장에서는 영업이익 연동 요구가 확산하며 노동시장 양극화 우려가 커지고 있다고 지적한다. 일부 교수는 이러한 요구가 기본급 인상과 함께 초과이익을 추가로 요구하는 '로또식 발상'이며, 리딩 기업 노조가 사회적 책임을 고려해야 한다고 비판한다.
- TAI는 임금, OPI는 임금 X… 경영성과급 대법 판결의 교훈2026-02-05
해석·평가대법원이 목표인센티브(TAI)는 임금으로, 성과인센티브(OPI)는 임금이 아니라고 판단한 것에 대해, 목표인센티브 역시 외부 요인의 영향을 받는다는 점에서 논리적 모순이 있다는 비판이 제기된다. 또한 수만 명의 집단 평가를 개별 근로 대가로 인정한 점도 납득하기 어렵다는 지적이다. 기업들은 경영성과급이 임금이 아닌 성과 공유임을 입증하기 위해 재량권 명문화, 회사 성과 연동, 지급 절차의 가변성 확보 등의 대응이 필요하다는 조언이 나온다.
- 삼성전자 주주단체 노사 합의한 '회사성과'는 임금 재원 아냐2026-05-22
- [논현논단] 성과급이 ‘근로의 대가’ 아닌 이유2026-03-05
- 삼성전자 ‘목표 인센티브’ 판결 후폭풍…계열사 퇴직금 소송 확산2026-03-13
- 세무법인 HKL의 '세상(稅相) 읽기' ③ 1.5억 성과급의 역설 …SK하이닉스...2026-02-18
- [이슈체크] 성과급 둘러싼 삼성 내전…'노동권 vs 주주권' 전면전 되나2026-05-22
- 삼성전자 ‘목표 인센티브’ 임금 인정 판결…대법 “퇴직금 반영”2026-03-17
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요