기타 형사2020노3303인천지방법원 2심2021-07-16 선고검수완료

차량 스티커 광고물의 법적 성격 판단

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

인천지방법원 2020노3303 무면허·교통 사건(2021년 7월 16일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 옥외광고물법 제3조 제1항 전단, 옥외광고물법 시행령 제5조, 옥외광고물법 시행령 제3조 제13호이다.

양형 비교

무면허·교통 1심 판결 전체(29건)로 보면 실형 0%, 집행유예 7%, 벌금 10%, 무죄 3%다.

무면허·교통 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인이 자기 소유 차량에 스티커 광고물을 붙임.
  • 검사는 이 스티커가 옥외광고물법에서 규정한 '교통수단 이용 광고물'에 해당한다고 주장하며 처벌을 요구함.
  • 1심 법원은 스티커 광고물이 법에서 정한 교통수단 이용 광고물에 포함되지 않는다고 판단해 무죄를 선고함.
  • 검사는 법 해석이 잘못됐다며 항소했으나, 항소심 법원은 1심 판단이 옳다고 보고 검사의 주장을 받아들이지 않음.

한눈에 보는 결론

피고인은 차량에 붙인 스티커 광고물이 옥외광고물법상 교통수단 이용 광고물에 해당하는지 여부가 쟁점인 사건에서, 법원은 스티커가 해당 광고물에 포함되지 않는다고 판단해 무죄를 인정했다. 검사의 항소는 법리 해석 오류를 주장했으나 받아들여지지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 옥외광고물법 시행령은 교통수단 이용 광고물을 아크릴, 금속 등 판에 문자나 도형을 표시해 붙이거나 도료로 직접 표시하는 광고물로 규정함.
  • '판'은 나무나 쇠붙이 등 단단한 재질을 의미하며, 스티커는 접착제가 발라진 종이로 재질과 형태가 다름.
  • 법에서 규정한 광고물과 스티커는 재질과 표현 방식에서 차이가 있어 스티커를 포함시키는 것은 지나친 확대 해석임.
  • 법의 목적은 안전하고 쾌적한 환경 조성인데, 스티커 부착을 처벌 범위에 넣는 것은 입법 미비를 법원이 보완하는 것으로 바람직하지 않음.
  • 1심 판단은 법령 문언과 입법 취지에 맞는 정당한 해석으로 보임.

핵심 정리

차량에 붙인 스티커 광고물이 법에서 정한 교통수단 이용 광고물에 해당하지 않는다는 점이 쟁점이었다. 법원은 스티커의 재질과 법령의 문언을 근거로 스티커 광고물을 처벌 대상에서 제외하는 해석을 내렸다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 검사 【검 사】 백상준(기소), 나상현(공판) 【원심판결】 인천지방법원 2020. 9. 11. 선고 2020고정692 판결 【주 문】 검사의 항소를 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 피고인이 이 사건 공소사실 기재와 같이 자기 소유 차량에 부착한 ‘스티커’는 옥외광고물 등의 관리와 옥외광고산업 진흥에 관한 법률(이하 ‘옥외광고물법’이라고만 한다) 시행령 제3조 제13호의 "교통수단 이용 광고물"에 당연히 포함된다고 해석함이 상당하고, 또 그렇게 해석하는 것이 옥외광고물법의 입법취지에도 부합하는 해석임에도, 이 사건 공소사실을 무죄로 판단한 원심판결에는 법리오해의 위법이 있다. 2. 판단 가. 원심의 판단 원심은, 아래와 같은 옥외광고물법 및 같은 법 시행령의 문언, 체계, 입법취지와 목적 등을 종합하며 보면, 스티커를 부착하는 방법의 광고물까지 위 신고대상 교통수단 이용 광고물에 포함된다고 해석하는 것은 문언의 논리적 의미를 밝히는 체계적 해석을 벗어난 지나친 확장해석 내지는 유추해석이라고 봄이 타당하다는

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트