음주운전79노1712서울고등법원 2심1980-05-22 선고검수완료

검사가 피고인의 심신상실 상태를 주장하며 무죄 판결에 항소

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 79노1712 음주운전 사건(1980년 5월 22일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 도로교통법 제148조의2이다.

양형 비교

음주운전 1심 판결 전체(158건)로 보면 실형 30%, 집행유예 30%, 벌금 18%, 무죄 15%다.

음주운전 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 범행 당시 술에 매우 취해 있었다.
  • 술에 취한 상태에서 경찰에 연행될 때, 여성들이 피고인을 부축하여 겨우 끌고 갔다.
  • 경찰 앞에서도 피고인은 경찰관을 전혀 알아보지 못했다.
  • 피고인은 보호실에 보호조치되었고 다음 날 오전 11시경에야 정신이 돌아 조사를 받았다.
  • 검사는 피고인이 범행 당시 정신이 정상이었다고 주장하며 무죄 판결에 불복해 항소했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 술에 만취해 스스로를 지킬 수 없는 상태에서 범행을 저질렀다는 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 범행 당시 정신 상태가 정상인지 여부였으며, 법원은 피고인이 당시 사물을 구별하거나 의사를 결정할 능력이 없었다고 판단해 검사의 항소를 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 술에 취해 몸을 부축받아야 할 정도로 상태가 매우 나빴다.
  • 경찰 앞에서도 피고인이 경찰관을 알아보지 못해 보호실에 보호조치되었다.
  • 다음 날 오전에야 정신이 돌아 조사를 받을 수 있었다.
  • 이러한 점들로 미뤄 범행 당시 피고인은 사물을 분별하거나 의사를 결정할 능력이 없었다고 봤다.
  • 피고인이 성냥불을 켤 수 있었다는 사실만으로 정신이 정상이라고 단정할 수 없다고 판단했다.
  • 따라서 검사의 주장은 사실을 잘못 판단한 것으로 보고 항소를 기각했다.

핵심 정리

술에 만취해 스스로를 지킬 수 없는 상태였던 피고인에 대해 법원은 범행 당시 정신 상태가 정상이라고 보기 어렵다고 판단했다. 이에 따라 검사의 항소는 받아들여지지 않았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    술에 취하여 심신상실상태에 있었다고 판단한 사례

【피 고 인】 【항 소 인】 검사 【제1심】 수원지방법원 인천지원(78고합98 판결) 【주 문】 검사의 항소를 기각한다. 【이 유】검사의 항소이유의 요지는, 피고인은 이건 범행당시 성냥불을 켜 담배를 붙일정도로 정신상태가 정상이었는데도 불구하고 원심이 피고인이 심신상실 상태하에서 이건 범행을 저질렀다는 이유로 무죄를 선고한 것은 사실을 오인한 것이라는데 있다. 살펴보건대, 원심이 적법하게 조사하여 채택한 여러 증거들에 의하면, 피고인은 이건 범행 당시 술에 만취되어 있어서 파출소로 연행될 때에도 여자들이 몸을 부축하여 겨우 끌고 갔으며, 경찰관 앞에 임하여서도 경찰관을 전혀 알아보지 못하였기 때문에 보호실에 보호조치 되었다가 다음날 오전 11시경 비로소 정신이 들어 조사를 받은 사실을 인정할 수 있는바, 그렇다면 피고인은 위 범행 당시 사물을 변별하고 의사를 결정할 능력을 상실한 상태에 있었다고 봄이 상당하다 할 것이므로, 피고인이 범행 당시 성냥불을 켤수 있었다는 사실만으로써 동인이 심신상실 상태에 있지 아니하였다고 단정하는 검사의 사실오인 항소이유는 받아들일 수 없다. 그렇다면 검사의

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트