행정2008구합22938서울행정법원 1심2009-02-03 선고검수완료

안경사가 의사의 지시에 따라 비접촉성 안압계로 환자의 안압을 측정함.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2008구합22938 행정 사건(2009년 2월 3일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 의료법 제66조 제1항 제4호, 구 의료관계 행정처분 규칙 제4조 [별표]이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고가 운영하는 OO안과병원에서 안경사인 소외 2가 의사의 지시에 따라 비접촉성 안○○라는 기계를 이용해 환자들의 안압을 측정함.
  • 안경사는 측정한 결과지를 의사에게 전달하였고, 의사는 이를 바탕으로 이상 여부를 판단해 필요 시 정밀 검사를 시행함.
  • 피고인 보건복지가족부장관은 이 행위를 의료법 위반으로 보고 원고에게 1개월 15일간 의사면허자격정지 처분을 내림.
  • 원고는 안경사가 한 안압검사가 의료행위에 해당하지 않아 무면허 의료행위가 아니라고 주장하며 처분 취소를 요구함.
  • 법원은 비접촉성 안압계가 각막에 직접 접촉하지 않고 공기를 이용해 안압을 측정하는 간단한 기계임을 인정함.
  • 또한 전국 대부분의 병원에서 간호사나 안경사가 의사의 지도 아래 같은 방식으로 안압검사를 시행해 왔으며, 이 검사로 인한 환자 피해 사례가 없음을 확인함.

한눈에 보는 결론

원고가 운영하는 안과병원에서 안경사가 의사의 지시에 따라 비접촉성 안압계로 환자의 안압을 측정한 행위가 의료법 위반인지가 쟁점이었다. 법원은 이 검사가 단순히 기계를 이용한 측정행위로서 의료행위에 해당하지 않는다고 판단해, 의사면허자격정지 처분은 위법하다고 결론 내렸다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 의료행위란 의학적 전문지식과 경험을 바탕으로 질병 예방이나 치료를 위해 진료, 처방, 시술 등을 하는 행위를 의미함.
  • 안경사가 한 비접촉성 안압계 검사는 기계를 이용해 단순히 안압을 측정하는 기계적 행위로, 의학적 판단이나 처방이 포함되지 않음.
  • 비접촉성 안압계는 각막에 직접 접촉하지 않아 통증이나 감염 위험이 없고, 사용법이 간단해 약간의 교육만으로 측정 가능함.
  • 전국 대부분의 병원에서 의사의 지도 아래 간호사나 안경사가 같은 방식으로 안압검사를 시행해 왔으며, 이로 인한 환자 피해 사례가 전혀 보고된 바 없음.
  • 따라서 안경사가 시행한 이 검사는 의료행위에 해당하지 않아 무면허 의료행위로 볼 수 없고, 이를 이유로 한 의사면허자격정지 처분은 법적으로 잘못된 결정임.

핵심 정리

안경사가 의사의 지시에 따라 비접촉성 안압계로 환자의 안압을 측정한 행위는 단순한 기계 조작에 불과해 의료행위로 보지 않는다. 이에 따라 이를 근거로 한 의사면허자격정지 처분은 위법하다는 판결이 나왔다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    안과병원에서 안경사가 시행한 비접촉성 안압계를 이용한 선별검사용 안압검사 행위는 의료행위에 해당한다고 볼 수 없으므로, 의사가 안경사에게 그 검사를 실시하게 하였다는 이유로 의사면허자격정지처분을 한 것은 위법하다고 한 사례

【원 고】 【피 고】 보건복지가족부장관 【변론종결】2009. 1. 13. 【주 문】 1. 피고가 2008. 5. 19. 원고에 대하여 한 의사면허자격정지처분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고가 부담한다. 【청구취지】주문과 같다. 【이 유】 1. 처분의 경위 다음 각 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑제1호증의 1, 2, 을제1호증의 1 내지 3, 을제3호증의 1, 2의 각 기재 및 증인소외 1의 증언에 변론 전체의 취지를 종합하여 이를 인정할 수 있다. 가. 원고는○○의료재단의 이사장으로서 인천 부평구(이하 생략) 소재의○○안과병원을 운영하고 있는바, 피고는 2007. 7. 30.○○안과병원에 대한 현지조사를 한 결과, 원고가 2006. 12. 1.부터 2007. 5. 31.까지의 기간동안 안경사인소외 2로 하여금 내방한 환자들에 대하여 비접촉성 안압계(이하 ‘이 사건 의료기기’라 한다)를 이용한 선별검사용 안압검사(이하 안경사가 비접촉성 안압계를 이용하여 한 안압검사를 ‘이 사건 검사행위’라 한다)를 실시하게 한 사실을 적발하였다. 나.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도2건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트