행정2009누21835서울고등법원 2심2011-01-18 선고검수완료

원고가 외국법인에 2000년 7월 26일 SKT 주식을 양도함.

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2009누21835 행정 사건(2011년 1월 18일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 법인세법 제41조, 법인세법 시행령 제72조, 소득세법 제96조 제2항 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2000년 7월 25일, 원고는 외국법인과 SKT 주○○ 양도 계약을 체결함.
  • 2000년 7월 26일, 주○○ 양도 대금이 청산되고 실제 주식이 이전됨.
  • 세무서(피고)는 주○○ 양도 시기를 7월 25일로 보고 법인세를 부과함.
  • 원고는 양도 시기를 7월 26일로 봐야 한다며 부과된 세금이 과다하다고 주장함.
  • 법원은 양도 시기를 7월 26일로 인정하고, 이에 따른 세액 초과 부분을 취소함.

한눈에 보는 결론

원고가 외국법인에 SKT 주식을 양도한 사건에서, 세무서가 양도 시기를 하루 앞당겨 법인세를 부과한 것이 쟁점이었다. 법원은 실제 주식 양도와 대금 청산이 7월 26일에 이루어진 점을 근거로 양도 시기를 7월 26일로 판단해, 과다 부과된 세금을 일부 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 주○○ 양도 시기를 계약 체결일이 아닌 대금 청산 및 주식 이전이 완료된 날로 봄.
  • 주식 양도가액 산정 기준은 양도 당시의 실제 거래 가격(시가)이어야 한다고 봄.
  • 세무서가 적용한 7월 25일 종가(주당 346,000원) 대신 7월 26일 종가(주당 339,000원)를 기준으로 삼음.
  • 이에 따라 법인세 부과 기준이 달라져, 과다 부과된 세금 부분을 취소함.
  • 법원은 법인세법과 기업회계 원칙에 따라 취득가액 산정 기준을 유추 적용하는 것이 합리적이라고 판단함.

핵심 정리

원고가 외국법인에 SKT 주식을 양도한 시점을 실제 대금 청산일인 2000년 7월 26일로 인정하면서, 세무서가 하루 앞선 날짜를 기준으로 부과한 법인세 일부를 취소했다. 법원은 주○○ 양도 시기와 양도가액 산정 기준을 명확히 하여 과세의 적정성을 바로잡았다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 주식회사 케이티 (소송대리인 법무법인 화우 담당변호사 류정석 외 1인) 【피고, 피항소인】 성남세무서장 【제1심판결】 수원지방법원 2009. 6. 10. 선고 2007구합10847 판결 【변론종결】2010. 11. 23. 【주 문】 1. 제1심 판결 중 아래에서 취소를 명하는 부분에 해당하는 원고 패소부분을 취소한다. 피고가 2005. 8. 4. 원고에게 한 2000년 귀속 법인세 23,113,688,210원의 부과처분 중 22,980,797,624원을 초과하는 부분을 취소한다. 2. 원고의 나머지 항소를 기각한다. 3. 소송총비용 중 98%는 원고가, 나머지는 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】제1심 판결을 취소한다. 피고가 2005. 8. 4. 원고에게 한 2000년 귀속 법인세 23,113,688,210원의 부과처분을 취소한다{납세고지서(갑 제3호증)에 기재된 처분일자는 2005. 8. 4.이므로 청구취지의 부과처분일자를 위 날짜로 바로잡는다}. 【이 유】 1. 제1심 판결의 인용 이 법원의 판결이유는, 아래와 같

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트