기타 형사97구8046대구고등법원 1심1998-05-15 선고검수완료

업무 중 허리를 다쳐 추간판탈출증 진단을 받고 여러 차례 치료와 재요양을 받음.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 97구8046 형사 사건(1998년 5월 15일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 산업재해보상보험법 제40조 제1항, 산업재해보상보험법 제40조 제3항, 산업재해보상보험법시행령 제29조 제1항 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1992년 3월 7일, 원고는 OO회사 공장에서 프레스 작업 중 허리를 숙여 재료를 꺼내다가 허리를 다쳐 제4,5요추간 추간판탈출증 진단을 받음.
  • 원고는 1992년 9월부터 1993년 1월까지 병원에서 처음 요양 치료를 받았고, 이후 상병 악화로 1993년 5월부터 9월까지 재요양 치료를 받음.
  • 같은 상병이 다시 재발하여 1996년 5월부터 10월까지 여러 의료기관에서 재요양 치료를 받음.
  • 1996년 11월 2일, 원고는 요양 기간 연기를 신청했으나 피고는 증상이 고정되어 더 이상의 치료 효과를 기대하기 어렵다며 이를 불승인함.
  • 원고는 피고의 요양연기 불승인 처분 취소를 법원에 청구함.

한눈에 보는 결론

원고는 업무 중 입은 허리 부상으로 인한 추간판탈출증에 대해 요양 기간 연기를 신청했으나, 피고는 증상 고정을 이유로 이를 거부했다. 쟁점은 재요양 치료를 받은 후에도 요양 기간 연기 신청이 가능한지였으며, 법원은 요양의 필요성이 있으면 재요양 후에도 연기 신청이 가능하다고 판단하여 원고의 청구를 인용했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 산업재해보상보험법과 시행령에는 요양 연기 요건에 대한 구체적 규정이 없고, 시행규칙에서 요양연기 신청 절차만 규정하고 있음.
  • 요양연기는 최초 승인된 치료 기간만으로 상병이 호전되지 않을 때 치료 기간을 연장하기 위한 것임.
  • 재요양은 최초 요양 종료 후 상병이 재발하거나 합병증이 생긴 경우 실시하는 치료로, 본질적으로 최초 요양과 다르지 않음.
  • 원고는 여러 차례 재요양 치료를 받았으나 증상이 호전되지 않았고, 물리치료와 약물치료가 계속 필요하며 수술적 치료 가능성도 있음.
  • 따라서 재요양 치료 후에도 요양 기간 연기 신청이 가능하며, 피고의 불승인 처분은 증상이 고정되어 치료 효과를 기대할 수 없다는 이유로 위법함.

핵심 정리

업무상 부상으로 인해 여러 차례 치료를 받은 후에도 증상이 나아지지 않은 경우, 치료 기간 연기 신청이 가능하다는 점을 법원이 확인했다. 이에 따라 치료가 계속 필요하다고 인정되면 요양 기간을 연장할 수 있다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    재요양가료를 받은 후에도 요양의 필요성이 있으면 재요양기간 연기신청을 할 수 있는지 여부(적극)

【원 고】 원고 (소송대리인 변호사 김중기 외 3인) 【피 고】 근로복지공단 【주 문】 1. 피고가 1996. 11. 29. 원고에 대하여 한 요양연기불승인처분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 1. 처분의 경위 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑 제1, 2, 6호증, 갑 제7호증의 1 내지 7, 을 제1호증, 을 제2호증의 1, 2, 을 제3호증, 을 제4호증의 1, 2, 을 제5호증의 각 기재에 변론의 전취지를 종합하면, 다음의 사실을 인정할 수 있고, 달리 반증이 없다. 가. 원고는 소외 주식회사 ○○○○에 입사하여 생산1과의 프레스공으로 근무하여 오던 중 1992. 3. 7. 07:40경 위 회사의 공장에서 프레스작업을 위하여 파렛트에 적재된 오일팬(OIL FAN) 재료를 허리를 숙여 꺼내다가 허리를 삐어 "제4, 5요추간 추간판탈출증"의 상해를 입었다. 나. 원고는 1992. 9. 15.부터 1993. 1. 14.까지 대구 △△△병원에서 요양가료를 받은 후 위 상병에

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트