피해자에게서 1,494,000원 절취 후 도주 중 폭행
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산지방법원동부지원 89고합173 상해 사건(1989년 11월 2일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 2년 6월이다. 적용 법조는 형법 제331조 제2항, 형법 제57조이다.
양형 비교
상해 1심 판결 전체(252건)로 보면 실형 28%, 집행유예 26%, 벌금 31%, 무죄 11%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년으로, 이 사건은 무거운 편이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1989년 7월 14일 오후 2시 30분경, 부산 금정구의 한 식당 앞에서 피해자가 은행에서 인출한 현금 약 149만 원을 손에 들고 나왔다.
- 피고인과 공범은 오토바이를 타고 피해자를 미행했다.
- 피고인은 오토바이에서 내려 피해자의 현금을 낚아채 절취했다.
- 절도 후 피고인은 공범이 운전하는 오토바이에 올라타 도주하려 했고, 피해자가 피고인의 허리띠를 붙잡았다.
- 공범이 오토바이를 출발시키면서 피해자가 끌려가 넘어져 약 10일간 치료가 필요한 상처를 입었다.
- 법원은 피고인의 절도 행위에 대해 징역 2년 6개월을 선고했다.
한눈에 보는 결론
피고인은 피해자의 현금을 훔치고 오토바이를 타고 도주하는 과정에서 피해자가 붙잡자 끌고 가 상처를 입혔다는 혐의를 받았다. 쟁점은 이 상처가 피고인의 적극적인 폭행인지 여부였으며, 법원은 도주 과정에서 발생한 상처로 보고 폭행죄는 인정하지 않았다. 다만 절도죄는 인정되어 징역 2년 6개월이 선고되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인이 절도 후 공범이 운전하는 오토바이에 올라타자 피해자가 허리띠를 붙잡았다.
- 공범이 오토바이를 출발시켜 피해자가 끌려가 상처를 입었으나, 이는 피고인의 적극적인 폭행이 아니라 예정된 도주 행위의 결과였다.
- 피해자가 오토바이를 붙잡고 있었기에 상처가 발생한 것으로, 피고인이 피해자를 일부러 다치게 한 것은 아니었다.
- 준강도죄가 성립하려면 체포를 피하려는 폭행이 적극적으로 있어야 하는데, 그런 증거가 없었다.
- 따라서 폭행 혐의는 인정되지 않고 절도죄만 인정되었다.
핵심 정리
피고인은 피해자의 현금을 훔치고 도주하는 과정에서 피해자가 붙잡자 오토바이가 출발해 피해자가 상처를 입었으나, 이는 피고인의 적극적인 폭행이 아니라 도주 중 일어난 사고로 판단되었다. 결국 절도죄만 인정되어 징역 2년 6개월이 선고되었다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도서울 강동구에서 도난당한 오토바이를 훔쳐 타려다 경찰관에게 붙잡히자 폭행함.
피고인이 피해자를 폭행하여 대퇴부에 멍과 무릎 관절 부위에 찰과상을 입힘.
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
피해자가 절도범행후 공범이 운전하는 오토바이를 타고 도주하는 피고인의 허리부분을 붙잡아 오토바이에 끌려가면서 상처를 입게 된 경우와 준강도죄에 있어서의 체포를 면탈하기 위한 폭행
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요