상해89고합173부산지방법원동부지원 1심1989-11-02 선고검수완료

피해자에게서 1,494,000원 절취 후 도주 중 폭행

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원동부지원 89고합173 상해 사건(1989년 11월 2일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 2년 6월이다. 적용 법조는 형법 제331조 제2항, 형법 제57조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1989년 7월 14일 오후 2시 30분경, 부산 금정구의 한 식당 앞에서 피해자가 은행에서 인출한 현금 약 149만 원을 손에 들고 나왔다.
  • 피고인과 공범은 오토바이를 타고 피해자를 미행했다.
  • 피고인은 오토바이에서 내려 피해자의 현금을 낚아채 절취했다.
  • 절도 후 피고인은 공범이 운전하는 오토바이에 올라타 도주하려 했고, 피해자가 피고인의 허리띠를 붙잡았다.
  • 공범이 오토바이를 출발시키면서 피해자가 끌려가 넘어져 약 10일간 치료가 필요한 상처를 입었다.
  • 법원은 피고인의 절도 행위에 대해 징역 2년 6개월을 선고했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 피해자의 현금을 훔치고 오토바이를 타고 도주하는 과정에서 피해자가 붙잡자 끌고 가 상처를 입혔다는 혐의를 받았다. 쟁점은 이 상처가 피고인의 적극적인 폭행인지 여부였으며, 법원은 도주 과정에서 발생한 상처로 보고 폭행죄는 인정하지 않았다. 다만 절도죄는 인정되어 징역 2년 6개월이 선고되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 절도 후 공범이 운전하는 오토바이에 올라타자 피해자가 허리띠를 붙잡았다.
  • 공범이 오토바이를 출발시켜 피해자가 끌려가 상처를 입었으나, 이는 피고인의 적극적인 폭행이 아니라 예정된 도주 행위의 결과였다.
  • 피해자가 오토바이를 붙잡고 있었기에 상처가 발생한 것으로, 피고인이 피해자를 일부러 다치게 한 것은 아니었다.
  • 준강도죄가 성립하려면 체포를 피하려는 폭행이 적극적으로 있어야 하는데, 그런 증거가 없었다.
  • 따라서 폭행 혐의는 인정되지 않고 절도죄만 인정되었다.

핵심 정리

피고인은 피해자의 현금을 훔치고 도주하는 과정에서 피해자가 붙잡자 오토바이가 출발해 피해자가 상처를 입었으나, 이는 피고인의 적극적인 폭행이 아니라 도주 중 일어난 사고로 판단되었다. 결국 절도죄만 인정되어 징역 2년 6개월이 선고되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    피해자가 절도범행후 공범이 운전하는 오토바이를 타고 도주하는 피고인의 허리부분을 붙잡아 오토바이에 끌려가면서 상처를 입게 된 경우와 준강도죄에 있어서의 체포를 면탈하기 위한 폭행

【피 고 인】 피고인 【주 문】 피고인을 징역 2년 6월에 처한다. 이 판결선고전의 구금일수 110일을 위 형에 산입한다. 【이 유】【범죄사실】 피고인은 1988.9.8. 부산지방법원에서 절도 등으로 징역 10월에 2년간 집행유예를 선고받아 현재 그 유예기간 중에 있는 자인바, 공소외 1과 합동하여, 1989.7.14. 14:30경 부산 금정구 (주소 생략) 소재 ○○○○식당 앞 노상에서 피해자 공소외 2(남, 43세)가 부산은행 △△지점에서 현금 1,494,000원을 인출하여 포장지에 싸서 손에 들고 나오는 것을 위 장소까지 공소외 1이 운전하는 오토바이를 같이 타고 미행을 한 다음 피고인이 오토바이에서 내려 피해자가 손에 들고 가는 위 현금을 나꿔채어 가 이를 절취한 것이다. 【증 거】 판시사실은 1. 제1회 공판조서 중 피고인의 판시사실에 부합하는 진술기재 1. 검사 및 사법경찰관사무취급 작성의 피고인에 대한 각 피의자 신문조서 중 판시사실에 부합하는 각 진술기재 1. 사법경찰관사무취급 작성의 공소외 2에 대한 진술조서 중 판시 사실에 부합하는 진술기재 1. 부산 금정경찰서장 작성의 피고인에 대한 범죄경력조회서 중 판시 전과에 부합하는 기재내용 등을 종합하면 이를 인정할 수 있으므로 판시사실은 그 증명이 충분하다. 【법령의 적용】 피고인의 판시행위는 형법 제331조 제2항, 제1항에 해당하므로 그 소정 형기범위내에서 피고인을 징역 2년 6월에 처하고, 형법 제57조에 의하여 이 판결선고전의 구금일수 110일을 위 형에 산입한다. 【무죄부분】 피고인에 대한 이 사건 주위적 공소사실의 요지는 피고인이 판시범행을 저지른 후 오토바이 뒷자석에 타고 도주하려고 하는 것을 피해자가 위 오토바이 뒷부분을 잡고 피고인 등을 검거하려고 하자 체포를 면탈할 목적으로 피해자를 약 30미터가량 끌고가 넘어지게 하는 등 폭행을 가하여 위 피해자에게 약 10일간의 치료를 요하는 좌슬관절부심부찰과상 등을 가한 것이다 라는 것이고 검사는 이를 강도상해죄로 의율하고 있으나, 무릇 준강도죄가 성립하기 위하여는 재물의 탈환을 거부하거나 체포를 면탈할 목적으로 추격자에 대하여 그 반항을 억압하기에 족한 적극적인 폭행, 협박이 있어야 하는 것인데, 위에서 든 증거들에 의하면 피고인은 판시 절취범행후 공소외 1이 운전하는 오토바이에 올라탔고 피해자는 오토바이에 올라타는 피고인의 허리띠와 오토바이를 붙잡았으며 공소외 1은 그 순간에 오토바이를 출발시켜 10여미터를 진행했으나 피해자가 피고인을 놓지 않았으므로 오토바이가 넘어지고 피해자도 오토바이에 끌려가 상처를 입은 사실이 인정되는바, 위 인정사실에 나타난 피고인 등의 행위는 그들의 예정된 도주행위를 시도하였을 뿐이고 피해자를 향한 어떤 적극적인 유형력의 행사가 있었다고 볼 수 없으므로(피해자가 상처를 입은 것은 달리는 오토바이를 붙들고 놓지 않은 피해자의 행위에 기인한 것이고 피고인 등의 도주행위에 기인한 것이라 볼 수 없다) 이를 가리켜 피해자의 반항을 억압하기 위한 폭행이라 볼 수 없고 달리 피고인 등이 피해자에 대하여 폭행협박을 하였다는 점을 인정할 아무런 증거가 없다. 그렇다면 위 공소사실은 결국 범조의 증명이 없는 때에 귀착하므로 형사소송법 제325조 후단에 의하여 무죄를 선고하여야 할 것이나 예비적 공소사실을 유죄로 인정하였으므로 주문에서 따로 무죄의 선고를 하지 아니한다. 이상의 이유로 주문과 같이 판결한다. 판사 김학대(재판장) 황종국 이수철

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트