행정2014구합32534인천지방법원 1심2015-08-21 선고검수완료

토지 매각대금으로 주주들로부터 자기주식을 취득하고 1년 3개월 후 소각함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

인천지방법원 2014구합32534 행정 사건(2015년 8월 21일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 법인세법 제52조, 소득세법 제17조, 구 상법 제341조 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고 회사는 2010년 11월, 소유하던 공장용지 일부를 최대주주가 대표인 회사에 매각하고 대금을 받음.
  • 2011년 1월, 원고는 토지 매각대금을 이용해 주주들로부터 자기주식 4,980주(49.8%)를 약 57억 원에 매수함.
  • 2012년 4월, 임시주주총회에서 이 주식을 소각하기로 결의하고, 5월에 자본감소 등기를 마침.
  • 세무서는 이 거래를 단순한 주식 매매(자산거래)가 아닌 자본거래로 보고, 업무와 관련 없는 지급금 인정이자와 의제배당소득세를 부과함.
  • 원고는 이 거래가 자산거래라고 주장하며 세금 부과 처분을 취소해 달라고 소송을 냄.

한눈에 보는 결론

원고 회사가 토지 매각대금으로 자기주식을 취득 후 1년 3개월 만에 소각한 거래를 두고, 세무서는 이를 자본거래로 판단해 법인세와 배당소득세를 부과했다. 쟁점은 이 거래가 단순한 주식 매매인지 아니면 자본감소를 위한 거래인지였으며, 법원은 자본거래로 보고 세금 부과 처분을 적법하다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 거래가 토지 매각대금 지급과 주식 취득 및 대금 지급이 같은 날 급박하게 이루어졌고, 원고가 주식 처분 계획 없이 자기주식을 취득한 점을 의심함.
  • 원고가 1년 3개월 동안 주식 처분을 위해 노력했다고 보기 부족하고, 증거도 없다고 봄.
  • 주식 매매계약서와 임시주주총회 의사록에 주식 소각이나 자본 환급에 관한 내용이 없지만, 기간과 상황으로 보아 소각 목적이 없었다고 단정할 수 없음.
  • 실제로 주식 소각으로 자본 감소가 발생해, 실질적으로 자본거래로 판단함.
  • 의제배당 소득의 수입 시기는 주식 소각 결의일인 2012년 4월 5일로 보고, 이때를 기준으로 세금을 부과한 점도 적법함.
  • 원고가 주장한 주식 취득일인 2011년 1월 12일을 실질적인 감자 결정일로 볼 수 없다고 판단함.

핵심 정리

원고 회사가 토지 매각대금으로 자기주식을 취득한 후 1년 3개월 만에 소각한 거래는 단순한 주식 매매가 아니라 자본거래로 봐야 한다. 이에 따라 세무서가 법인세와 배당소득세를 부과한 처분은 적법하다고 법원이 판단했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2012누28355·서울고등법원·2013-05-02·2심·기각

특수관계자로부터 사업부문을 351억 원에 포괄적으로 양수함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교기각
+둘 다 마약 수입·제조≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
58%
사실관계 의미
68%
2014구합33377·인천지방법원·2015-10-22·1심·판단 없음

회사가 특수관계인 이사들에게 경영권 프리미엄을 분배한 거래에 대해 과세관청이 부당행위계산 부인 규정을 적용하여 법인세를 부과하고 소득금액 변동통지를 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 마약 수입·제조
종합 유사도
55%
사실관계 의미
71%
2013누27373·서울고등법원·2015-01-16·2심·기각

신한은행 골드뱅킹에 가입해 금을 매수하고 소비임치계약을 체결하여 발생한 소득에 대해 세금 부과가 이루어짐

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교기각
+둘 다 마약 수입·제조
종합 유사도
50%
사실관계 의미
73%
2023누50128·대전고등법원청주재판부·2024-01-31·2심·판단 없음

원고가 소외 회사에 토지 두 필지를 현물출자하며 평가액을 25억 5천만 원으로 정하고 주식을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 마약 수입·제조
종합 유사도
50%
사실관계 의미
72%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 ○○○ 주식회사 (소송대리인 변호사 백제흠 외 1인) 【피 고】 서인천세무서장 (소송대리인 정부법무공단 담당변호사 김태훈) 【변론종결】2015. 7. 24. 【주 문】 1. 원고의 청구를 모두 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 【청구취지】 피고가 2013. 6. 10. 원고에 대하여 한 2011 사업연도 법인세 67,653,270원의 부과처분, 2012 사업연도 법인세 133,200,520원의 부과처분 및 2012년 귀속 배당소득세 736,674,150원의 징수처분을 모두 취소한다. 【이 유】 1. 처분의 경위 가. 원고는 1973. 7. 16. 자본금 50,000,000원(액면가 5,000원, 총 발행주식수 10,000주)으로 설립되어 섬유제품 제조업을 영위하다가, 2005. 11.부터 사업장 소재지[인천 서구 (주소 1 생략) 공장용지 10,247.6㎡]를 임대하는 부동산 임대업으로 전환하였다. 나. 원고의 주주현황은 다음 표 기재와 같다.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트