행정2024누61591서울고등법원 2심2025-08-14 선고검수완료

원고가 상속받은 주택을 양도하며 장기보유특별공제를 적용받기 위해 피상속인의 거주기간을 합산해야 한다고 주장함

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2024누61591 행정 사건(2025년 8월 14일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 구 소득세법 제95조, 구 소득세법 제95조 제2항, 구 소득세법 제95조 제4항 외 6개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2021년에 피상속인으로부터 주택을 상속받았습니다.
  • 2022년 10월, 원고는 해당 주택을 양도하고 양도소득세 신고를 하였습니다.
  • 원고는 장기보유특별공제를 적용받기 위해 피상속인의 거주기간을 합산해야 한다고 주장했습니다.
  • 과세 당국은 피상속인의 거주기간을 합산할 수 없다며 양도소득세를 부과했습니다.
  • 원고는 이에 불복하여 행정소송을 제기했으나 1심에서 패소했습니다.
  • 원고는 항소했으나, 항소심에서도 기각되었습니다.

한눈에 보는 결론

원고가 상속받은 주택을 양도하면서 양도소득세 신고 시 장기보유특별공제를 적용받기 위해 피상속인의 거주기간을 합산해야 한다고 주장했으나, 법원은 거주기간은 양도자 본인의 거주기간만을 의미한다고 판단하여 원고의 청구를 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 구 소득세법 제95조 제2항 단서의 '거주기간'은 양도자 본인이 해당 주택을 보유한 기간 동안 실제로 거주한 기간만을 의미한다고 해석했습니다.
  • 상속으로 주택을 취득한 경우에도 양도자의 거주기간만을 기준으로 하며, 피상속인의 거주기간을 합산할 수 없다고 판단했습니다.
  • 법령 개정 경위를 고려할 때, 거주기간 요건은 실제 거주 목적의 주택 소유를 장려하기 위해 엄격하게 해석해야 한다고 보았습니다.
  • 1세대 1주택 비과세 규정과는 입법 취지가 다르므로, 해당 규정을 유추적용할 수 없다고 판단했습니다.

핵심 정리

이 사건은 상속받은 주택을 양도할 때 장기보유특별공제를 받기 위한 거주기간 산정에서 피상속인의 거주기간을 합산할 수 없다는 점을 확인한 판결입니다. 양도소득세 신고 시 본인의 거주기간만을 기준으로 공제를 적용해야 합니다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 원고 (소송대리인 변호사 정승민) 【피고, 피항소인】 종로세무서장 【제1심판결】 서울행정법원 2024. 9. 25. 선고 2023구단69186 판결 【변론종결】2025. 6. 26. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】제1심판결을 취소한다. 피고가 2022. 10. 7. 원고에 대하여 한 2021년 귀속 양도소득세 389,621,730원(가산세 포함)의 부과처분 중 43,892,032원을 초과하는 부분을 취소한다. 【이 유】 1. 제1심판결의 인용 원고의 항소이유는 제1심에서의 주장과 크게 다르지 않고, 제1심법원이 적법하게 채택하여 조사한 증거들을 원고의 주장에 비추어 다시 살펴보더라도 제1심의 사실인정과 판단은 정당한 것으로 인정된다. 이 법원이 이 사건에 관하여 적을 이유는 제1심판결 이유 중 일부를 아래와 같이 고쳐 쓰는 외에는 제1심판결의 이유와 같으므로 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트