행정2010누16877서울고등법원 2심2010-11-10 선고검수완료

8년 이상 직접 농사를 지은 농지가 택지개발예정지구로 지정되어 협의취득되었으나, 세무서가 주거지역 편입일 이후 소득에 대해 양도소득세를 부과함.

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2010누16877 행정 사건(2010년 11월 10일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 구 조세특례제한법 제69조 제1항, 구 조세특례제한법 시행령 제66조 제7항, 구 소득세법 제99조 제1항 제1호 외 5개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고들은 8년 이상 직접 농사를 지은 농지를 소유하고 있었음.
  • 해당 농지는 택지개발예정지구로 지정되어 대한주택공사에 협의취득(수용)됨.
  • 택지개발사업 실시계획 승인 및 고시가 2005년 1월 4일에 있었고, 효력은 1월 10일부터 발생함.
  • 원고들은 자경농지 양도소득세 감면을 신청했으나, 세무서는 주거지역 편입일 이후 발생한 소득에 대해 세금을 부과함.
  • 원고들은 부과된 세금이 부당하다며 취소를 요구함.

한눈에 보는 결론

원고들이 8년 이상 직접 농사를 지은 농지에 대해 양도소득세 감면을 신청했으나, 세무서가 주거지역 편입일 이후 발생한 소득에 대해 세금을 부과하면서 분쟁이 발생했다. 쟁점은 주거지역 편입일과 그 기준시가를 어떻게 적용할 것인지였으며, 법원은 세무서의 부과처분이 잘못되었다고 판단해 이를 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 주거지역 편입일은 택지개발사업 실시계획 승인 및 고시가 있었던 2005년 1월 4일이며, 효력은 5일 후인 1월 10일부터 발생한다고 봄.
  • 주거지역 편입일 기준시가는 2005년 1월 1일 기준 개별공시지가를 적용해야 하는데, 세무서는 2004년 1월 1일 기준시가를 적용해 부과처분을 하여 위법함.
  • 세무서의 주장대로 2004년 기준시가를 적용할 근거가 없고, 양도 시점에 이미 2005년 기준시가가 고시되어 있었음.
  • 법령 취지상 주거지역 편입일 이후 발생한 소득은 감면 대상에서 제외하되, 기준시가는 해당 시점의 개별공시지가를 적용해야 함.
  • 원고들이 받은 보상금은 주거지역 편입 전인 2004년 1월 1일 기준으로 산정되었으므로, 세무서의 부과처분은 법 취지에도 맞지 않음.
  • 따라서 세무서가 부과한 양도소득세 부과처분은 위법하여 취소되어야 함.

핵심 정리

원고들이 8년 이상 직접 농사를 지은 농지에 대해 세무서가 주거지역 편입일 이후 발생한 소득에 대해 세금을 부과했으나, 법원은 주거지역 편입일과 기준시가 적용이 잘못되었다고 보고 부과처분을 취소했다. 이 사건은 농지 양도소득세 감면 적용 시점과 기준시가 산정의 중요성을 보여준다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 서인천세무서장 【제1심판결】 인천지방법원 2010. 5. 13. 선고 2009구단1409 판결 【변론종결】2010. 10. 6. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 피고가 원고들에게 한 별지 2 부과처분 내역 기재 각 부과처분을 취소한다. 3. 소송총비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】주문과 같다. 【이 유】1. 처분 경위 가. 원고들은 별지 3 부동산 및 협의취득(수용) 내역에 적은 각 농지(이하 ‘이 사건 농지’라고 한다)를 소유하고 있었다(다만, 17번에 적힌 각 부동산은원고 17 남편인소외인이 소유하였다가 그 후 대한주택공사에 협의취득 되었는데,소외인이 2008. 1. 20. 사망하여원고 17에게 양도소득세가 부과되었다). 나. 건설교통부 장관은 2003. 7. 29. 건설교통부 고시 제2003-189호로 이 사건 농지가 포함된 김포 양촌면 양곡리, 구래리 일대를 택지개발 예정지구로 지정고시하였고, 2004. 11. 1. 건설교통부 고시 제2004-294호로 기존 예정지구 면적을 다

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트