기타 형사2019고정1114서울북부지방법원 1심2020-03-05 선고검수완료

2015년 4월부터 12월까지 폐차하지 않은 차량에 대해 폐차인수증명서를 부정하게 사용해 자동차 말소등록을 신청함.

피고 1: 벌금 500만원피고 2: 벌금 500만원
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울북부지방법원 2019고정1114 사기 사건(2020년 3월 5일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 벌금 500만원, 피고인 2 벌금 500만원이다. 적용 법조는 구 자동차등록법 제78조 제2호, 구 자동차등록법 제71조 제1항, 구 자동차등록법 제83조 외 6개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2015년 4월부터 12월까지 피고인 1은 폐차인수증명서를 부정하게 사용했다.
  • 피고인 1이 대표로 있는 회사는 폐차처리 및 관련 서비스를 하는 법인이다.
  • 피고인 1은 회사가 실제로 폐차하지 않은 차량에 대해 폐차인수증명서를 발급받아 자동차 말소등록 신청 서류로 제출했다.
  • 이 과정에서 차량은 수출 예정이었으나, 폐차된 것처럼 서류를 꾸며 말소등록을 신청했다.
  • 피고인 1과 회사는 이러한 행위로 인해 벌금형을 선고받았다.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 그가 대표로 있는 회사는 폐차인수증명서를 실제 폐차하지 않은 차량에 대해 부정하게 사용하여 자동차 말소등록을 신청한 혐의를 받았다. 쟁점은 수출 예정 차량에 대해 폐차인수증명서를 사용한 것이 적법한지 여부였으며, 법원은 이를 부정행위로 판단해 벌금 500만 원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 자동차 수출 예정 차량의 말소등록은 수출업자가 직접 신청해야 하며, 폐차업자가 폐차인수증명서를 사용해 신청할 수 없다.
  • 피고인 1은 실제 폐차하지 않은 차량에 대해 폐차인수증명서를 발급받아 말소등록 서류로 제출해 부정하게 사용했다.
  • 피고인은 관련 절차를 잘 알면서도 법을 위반한 것으로 보인다.
  • 법률을 몰랐다는 주장은 단순한 무지에 불과하며 정당한 이유가 되지 않는다.
  • 증거로는 폐차인수증명서, 말소등록 서류, 차량등록원부 등이 제출되었다.

핵심 정리

피고인 1과 회사는 폐차하지 않은 차량에 대해 폐차인수증명서를 사용해 자동차 말소등록을 신청하는 부정행위를 저질렀다. 법원은 이를 인정해 벌금형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【검 사】 김진남(기소), 김병준(공판) 【변 호 인】 변호사 이훈희(피고인들을 위한 국선) 【주 문】 피고인들을 각 벌금 500만 원에 처한다. 피고인 1이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 10만 원을 1일로 환산한 기간 위 피고인을 노역장에 유치한다. 피고인들에 대하여 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 【이 유】【범죄사실】피고인 2 회사(이하 ‘피고인 회사’라고만 한다)은 폐차처리 및 서비스업 등을 목적으로 설립된 법인이고, 피고인 1(항소심 판결의 피고인)은 피고인 회사의 대표이사이다. 1. 피고인 1 피고인은 2015. 4. 1.경 용인시 (주소 생략)에 있는 피고인 회사의 사업장에서, 사실은 피고인 회사가 (차량번호 생략) 투싼 승용차를 매수한 후 이를 폐차하지 않고, 수출업자에게 판매할 예정이었음에도 마치 소유자로부터 위 승용차의 폐차요청을 받은 것처럼 폐차인수증명서를 발급한 후 이를 용인시청 차량등록사업소에 자동차말소등록에 필요한 첨부서류로 제출하여 부정사용한 것을 비롯하여 그 무렵부터 2015. 12.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트