강제추행75노196대구고등법원 2심1976-03-18 선고검수완료

피고인이 9세 피해자에게 돈을 주고 여러 차례 성적 행위를 하여 상처를 입힘.

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 75노196 강제추행 사건(1976년 3월 18일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 3년 집행유예 5년이다. 적용 법조는 형법 제301조, 형법 제305조, 형법 제306조이다.

양형 비교

강제추행 1심 판결 전체(168건)로 보면 실형 47%, 집행유예 27%, 벌금 16%, 무죄 8%다.

강제추행 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1974년 7월 12일, 피고인이 9세 피해자를 발견하고 돈을 주며 성적 행위를 하여 피해자가 상처를 입음.
  • 1974년 8월 20일, 같은 피해자에게 또다시 돈을 주고 성적 행위를 함.
  • 1974년 11월 25일, 피해자의 집 부엌에서 세 번째로 돈을 주고 성적 행위를 함.
  • 피해자는 9세 여자아이로, 상처는 소음순 타박상으로 약 5일간 치료가 필요했음.
  • 사건은 미성년자에 대한 강제추행치상죄와 관련된 법적 쟁점이 있었음.

한눈에 보는 결론

피고인은 1974년 7월부터 11월까지 9세 피해자에게 돈을 주고 여러 차례 성적 행위를 하여 상처를 입힌 혐의를 받았다. 쟁점은 이 죄가 친고죄인지 여부였으며, 법원은 친고죄가 아니라고 판단해 피고인에게 징역 3년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 미성년자에 대한 강제추행치상죄는 강간치상죄의 예에 따라 처벌되며, 강간치상죄는 친고죄가 아님이 법적으로 명확함.
  • 원심은 이 죄를 친고죄로 잘못 판단해 공소를 기각했으나, 상급 법원은 이를 법리 오해로 보고 판결을 파기함.
  • 피고인이 피해자에게 돈을 주고 성적 행위를 했으며, 피해자는 약 5일간 치료가 필요한 상처를 입음.
  • 피고인은 초범이고 피해자와 원만히 합의했으며 잘못을 뉘우치는 점을 고려해 형을 감경함.
  • 최종적으로 징역 3년을 선고하고, 집행유예 5년을 부여함.

핵심 정리

피고인은 9세 피해자에게 돈을 주고 성적 행위를 하여 상처를 입혔고, 법원은 이 죄가 친고죄가 아니라고 판단했다. 이에 따라 피고인에게 징역 3년과 5년간 집행유예를 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 피해자와 원만합의하여 처벌을 바라지 않음
  • 잘못을 뉘우치고 있음
↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    미성년자에 대한 의제강제추행치상죄가 친고죄인지 여부

【피 고 인】 【항 소 인】 검사 【원심판결】제1심대구지방법원 안동지원(74고합103 판결) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 3년에 처한다. 원심판결선고전의 구금일수중 70일을 위 형에 산입한다. 다만, 이 재판확정일로부터 5년간 위 형의 집행을 유예한다. 【이 유】 검사의 항소이유요지는, 이건은 친고죄에 해당되지 않음은 법문상 명백함에도 불구하고 원심이 친고죄로 보아 공소기각판결을 하였음은형법 제301조,제305조,제306조의 법리를 오해하여 판결에 영향을 미쳤다는 것이므로 살피건대, 이건 미성년자에 대한 의제강제추행치상죄는 강간치상죄의 예에 의하게 되어 있고, 강간치상죄는 친고죄에 해당되지 않음이 법문상 명백함에도 불구하고 원심이 이를 친고죄로 보아 공소기각의 판결을 하였음은 위 죄 및 친고죄의 법리를 오해하여 판결에 영향을 미쳤다할 것이므로 이를 다투는 검사의 논지는 이유있다. 따라서 검사의 항소는 이유있으므로형사소송법 제364조 제6항에 의하여 원판결을 파기하고 다시 다음과 같이 판결한다. (범죄사실) 피고인

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트