기타 형사2015고정810의정부지방법원고양지원 1심2015-10-16 선고검수완료

야생동물을 잡으려 사냥개 8마리에 전파발신기 6개를 달고 수렵용 칼 2자루를 소지함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

의정부지방법원고양지원 2015고정810 사기 사건(2015년 10월 16일 선고, 1심)의 선고 결과는 벌금 1,000,000원이다. 적용 법조는 야생생물 보호 및 관리에 관한 법률 제70조 제3호, 야생생물 보호 및 관리에 관한 법률 제10조, 형법 제70조 제1항 외 3개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2015년 1월 18일, 피고인은 야생동물을 잡으려는 목적으로 사냥개 8마리에 전파발신기 6개를 달고 다녔다.
  • 같은 날 파주시 문산읍 야산 근처에서 수렵용 칼 2자루와 전파수신기 1개도 함께 소지한 채 차량에 싣고 있었다.
  • 경찰이 이를 확인하고 압수 조치를 하였으며, 피고인은 야생동물을 잡기 위한 도구를 가지고 다닌 혐의를 받았다.
  • 피고인은 자신이 멧돼지를 쫓으려고 개를 데리고 간 것뿐이라고 주장했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 사냥개와 전파발신기, 수렵용 칼 등을 가지고 야생동물을 잡으려 한 혐의를 받았다. 쟁점은 이 도구들이 야생동물을 잡는 데 쓰이는 불법 도구인지 여부였으며, 법원은 이를 인정해 벌금 1,000,000원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 현장 목격자 진술과 수사 자료에 따르면, 사냥개에 GPS 위치 추적 장치를 달아 사냥감을 찾는 전문적인 밀렵 방법이 확인되었다.
  • 피고인의 차량에서 발견된 사냥개와 전파발신기, 피가 묻은 칼 등은 야생동물을 잡기 위한 도구로 보였다.
  • 피고인의 진술과 달리, 법원은 야생동물을 잡으려는 명확한 목적이 있었다고 판단했다.
  • 관련 법률은 덫, 올무 등과 함께 전파발신기를 부착한 사냥개도 불법 포획 도구로 규정하고 있다.
  • 법 개정 취지와 밀렵 예방 목적에 비추어, 피고인이 소지한 도구들은 불법으로 인정되었다.

핵심 정리

피고인은 야생동물을 잡기 위해 사냥개와 위치 추적 장치를 사용했으며, 이는 법에서 금지하는 불법 포획 도구에 해당한다. 법원은 이를 근거로 벌금을 부과했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【검 사】 이대성(기소), 박민지(공판) 【변 호 인】 변호사 최수남(국선) 【주 문】 피고인을 벌금 1,000,000원에 처한다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 100,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 압수된 증 제1, 2호증을 피고인으로부터 각 몰수한다. 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 【이 유】【범죄사실】 누구든지 덫, 창애, 올무 또는 그 밖에 야생동물을 포획할 수 있는 도구를 제작·판매·소지 또는 보관하여서는 아니 된다. 피고인은 2015. 1. 18. 12:30경 파주시 문산읍 (주소 생략)에 있는 야산 부근에서 야생동물을 포획할 목적으로 전파발신기 6개를 부착한 사냥개 8마리와 전파수신기 1개, 수렵용 칼 2자루를 피고인의 94버 8392호 코란도 화물차에 싣고 다녔다. 이로써 피고인은 야생동물을 포획할 수 있는 도구를 소지하였다. 【증거의 요지】1. 피고인의 일부 법정진술 1. 피고인에 대한 경찰 피의자신문조서 1. 공소외 2, 공소외 3에 대

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트