행정2016구합20396부산지방법원 1심2016-09-08 선고검수완료

지방자치단체가 해수담수화시설에서 생산한 물을 수돗물로 공급하는 사업에 대해 주민들이 주민투표를 청구했으나, 지자체장이 국가사무라며 거부했다.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

부산지방법원 2016구합20396 행정 사건(2016년 9월 8일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 주민투표법 제7조, 수도법 제17조, 지방자치법 제9조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 국가 연구개발사업으로 부산광역시 기장지역에 해수담수화시설(테스트베드)이 건설되었다.
  • 부산광역시는 이 시설에서 생산된 물을 생활용수로 공급하는 사업을 추진했다.
  • 주민들은 이 사업이 주민 건강과 위생에 직결된 사항이라며 주민투표를 청구하기 위해 청구인대표자증명서 교부를 신청했다.
  • 부산광역시장은 2016년 1월 20일, 이 사업이 국가사무에 속한다는 이유로 신청을 거부하는 처분을 내렸다.
  • 주민들은 이 거부처분이 부당하다며 법원에 소송을 제기했다.

한눈에 보는 결론

주민들은 해수담수화 수돗물 공급사업이 주민 생활에 큰 영향을 미치는 지방자치사무라고 주장하며 주민투표를 청구했으나, 부산광역시장은 이를 국가사무로 보고 거부했다. 법원은 해당 사업이 지방자치법상 자치사무에 해당하고 주민투표 대상이라고 판단하여 거부처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 지방자치법은 상수도 설치 및 관리를 자치사무로 규정하고 있어, 해수담수화 수돗물 공급도 자치사무에 해당한다.
  • 국가가 시설을 건설했더라도, 그 시설을 통해 수돗물을 공급하는 사업까지 당연히 국가사무라고 볼 수 없다.
  • 수돗물 공급은 주민의 건강과 위생에 직결된 문제로, '주민에게 중대한 영향을 미치는 지방자치단체의 주요결정사항'에 해당한다.
  • 따라서 이 사업은 주민투표법상 주민투표 대상에 해당하며, 거부처분은 위법하다.

핵심 정리

이 판결은 국가가 건설한 시설을 활용한 사업이라도, 그 운영과 공급이 지방자치단체의 고유 업무에 해당하면 주민투표 대상이 될 수 있음을 확인했다. 주민의 생활과 직접 관련된 사업에 대해 주민의 의견을 묻는 절차가 보장되어야 한다는 점에서 의미가 있다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    甲 광역시장이 해수담수화시설에서 생산하는 생활용수를 수돗물로 공급하는 사업의 인가 고시를 하자 乙 등이 기존 상수도를 담수화된 해수로 대체하려는 시도에 대하여 주민투표를 실시하기 위하여 주민투표 청구인대표자증명서 교부를 신청하였으나 甲 시장이 위 사업으로 생산된 수돗물의 공급은 ‘국가의 권한 또는 사무에 속하는 사항’이어서 주민투표 대상이 아니라는 이유로 이를 거부하는 처분을 한 사안에서, 담수화해수 수돗물 공급사업은 주민투표의 대상에 해당한다고 한 사례

【원 고】 【피 고】 부산광역시장 (소송대리인 변호사 박옥봉) 【변론종결】2016. 7. 21. 【주 문】 1. 피고가 2016. 1. 20. 원고들에 대하여 한 청구인대표자증명서 교부신청 거부처분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고가 부담한다. 【청구취지】주문과 같다. 【이 유】 1. 기초 사실 가. 대한민국 산하 건설교통부(현 국토교통부)는 2006년경 세계시장 선도형 해수담수화 시스템을 중점 추진 프로젝트 VC-10(Value Creator-10) 중 제1과제로 선정하고, 2007년경 한국건설교통기술평가원과 협약을 맺어 ‘플랜트기술고도화사업’이라는 명칭으로 연구개발사업을 시작하였고 시행계획 수립 및 확정 절차를 거쳐 2008. 10. 27. 광역 및 기초자치단체 또는 법인을 대상으로 하여 해수담수화플랜트사업 테스트베드 건설지 선정계획 공고를 하였다. 나. 부산광역시는 위 공고에 응모하여 2009. 4. 30. 한국건설교통기술평가원, 광주과학기술진흥원, 두산중공업 주식회사(이하 ‘두산중공업’이라고만 한다), 부산광역시 사이에 아래와 같은 내용을 주요 내

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트