행정2009구합2932부산지방법원 1심2009-10-09 선고검수완료

부당해고 확인 후 체당금 지급 청구한 사건

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

부산지방법원 2009구합2932 행정 사건(2009년 10월 9일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 임금채권보장법 제7조 제3항, 임금채권보장법 시행령 제7조, 근로기준법 제2조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고들은 OO지역의 OO회사에서 근무하다 2007년 5월 해고되었다.
  • 노동위원회와 법원은 이 해고가 부당하다고 판단하여 원고들의 복직과 임금 지급을 명령했다.
  • 원고들은 임금 청구 소송에서 승소하여 해고 기간 동안의 임금 지급 판결이 확정되었다.
  • OO회사는 2008년 10월 폐업하였고, 원고들은 체당금을 청구하였다.
  • 피고인 지방노동청은 원고들이 해고 후 1년 이내 퇴직자가 아니라는 이유로 체당금 지급 대상이 아니라고 결정했다.
  • 이에 원고들은 부적격 처분 취소를 요구하며 소송을 제기했다.

한눈에 보는 결론

원고들은 부당해고 판결을 받고 임금 지급 판결이 확정된 후 회사가 폐업하자 체당금을 청구했으나, 피고는 해고 후 1년 이내 퇴직자가 아니라고 지급 대상에서 제외했다. 쟁점은 해고 후에도 근로자 지위가 유지되는지와 체당금 지급 대상 임금의 범위였으며, 법원은 원고들이 여전히 근로자 지위를 가진 것으로 보고 체당금 지급 대상임을 인정하여 원고들의 손을 들어주었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 노동위원회의 구제명령은 사용자에게 의무를 부과하지만, 법원의 확정 판결로 해고가 부당함이 인정되면 근로자 지위가 유지된다고 보았다.
  • 원고들이 임금 청구 소송에서 승소하여 해고 이후 복직 시까지 임금 지급을 명령받은 점을 근거로, 현실적인 복직이 없더라도 근로자 지위가 계속 유지된 것으로 판단했다.
  • 단체협약에 부당해고 판정 시 즉시 복직하고 임금을 지급하도록 규정되어 있었고, 회사가 이를 이행하지 않아 임금 청구 소송이 이어진 점을 인정했다.
  • 해고 기간 동안 실제로 근로를 제공하지 않은 것은 회사의 귀책 사유로, 지급받지 못한 금품은 임금 그 자체로 체당금 지급 대상에 포함된다고 보았다.
  • 실업급여와 배당금을 받은 사실이 근로자 지위 유지에 영향을 미치지 않는다고 판단했다.

핵심 정리

부당해고 판결을 받은 근로자는 현실적으로 복직하지 못했더라도 법원의 판결에 따라 근로자 지위가 유지된다. 따라서 해고 기간 동안 받지 못한 임금은 체당금 지급 대상에 포함되어야 하며, 이를 부인한 처분은 위법하다는 판결이다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    회사가 도산하기 전에 해고를 당한 근로자가 노동위원회의 구제명령과 부당해고임을 밝히는 법원의 판결을 받은 후 지방노동청에 임금채권보장법상의 체당금지급을 청구하였으나 체당금 지급대상 부적격처분이 내려진 사안에서, 위 근로자가임금채권보장법 시행령 제7조에 정한 체당금 지급대상이 되는 근로자에 해당하고, 해고기간 동안 현실적으로 지급받지 못한 금품은 체당금 지급대상이 되는 임금에 해당한다고 한 사례

【원 고】 【피 고】 부산지방노동청 부산동부지청장 【변론종결】2009. 9. 4. 【주 문】 1. 피고가 2009. 4. 27. 원고들에 대하여 한 체당금 지급대상 부적격처분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고가 부담한다. 【청구취지】주문과 같다. 【이 유】 1. 처분의 경위 가.소외 1 주식회사는 액상폐기물 정화조 내부 분뇨처리업을 하던 회사로 2008. 10. 24. 폐업하였고, 피고는 2008. 11. 12.소외 2로부터소외 1 주식회사에 대한 도산 등 사실인정 신청을 받아 도산 등 사실인정을 하였다. 나. (1) 원고들은소외 1 주식회사에서 근무하다가 2007. 5. 31. 해고를 당하였다. (2) 부산지방노동위원회는 2007. 11. 12. 원고들의 부당해고 구제신청을 받아들여소외 1 주식회사에 구제명령을 하였고, 중앙노동위원회는 2008. 2. 13.소외 1 주식회사의 재심신청을 기각하는 재심판정을 하였다. (3)소외 1 주식회사는 중앙노동위원회위원장을 상대로서울행정법원 2008구합12382호로 부당해고구제 재심판정의 취소를

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트