민사2018카합20218서울중앙지방법원 1심2018-04-16 선고검수완료

채무자가 등록상표와 유사한 '금호파크힐스' 표장을 아파트 분양과 공용부분에 사용함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2018카합20218 민사 사건(2018년 4월 16일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 도시 및 주거환경정비법 제1조, 상표법 제6조 제1항 제3호, 상표법 제6조 제1항 제4호 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 서울 성동구 옥수동 주택재개발사업조합(이하 채권자)은 건물분양업 등에 사용하는 등록상표에 대한 전용사용권을 가지고 있었다.
  • 서울 성동구 금호동1가 주택재개발사업조합(이하 채무자)은 2016년 7월 5일 총회에서 아파트 이름을 'e편한세상 금호파크힐스'로 정하고, 이 표장을 아파트 공용부분에 사용하였다.
  • 채권자는 채무자가 자신의 등록상표와 비슷한 표장을 사용해 전용사용권을 침해했다며 법원에 사용금지 가처분을 신청했다.
  • 법원은 채무자의 표장이 채권자의 등록상표와 호칭과 의미가 비슷해 혼동을 일으킬 수 있다고 판단했다.
  • 이에 채무자가 아파트 이름과 표장을 사용하지 못하도록 명령하고, 위반 시 일정 금액을 지급하도록 결정했다.

한눈에 보는 결론

채권자가 등록한 상표와 비슷한 이름과 표장을 아파트 분양에 사용한 채무자가 전용사용권을 침해했다는 사건이다. 쟁점은 두 표장이 얼마나 비슷한지였고, 법원은 주요 부분인 '파크힐스'가 비슷해 혼동 가능성이 있다고 판단해 채권자의 손을 들어주었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 두 표장은 모두 '파크힐'을 포함하고 있어 발음과 의미(공원과 언덕)가 매우 유사하다.
  • 채무자의 표장 중 '파크힐스' 부분은 일반 소비자에게 강한 인상을 주어 출처를 표시하는 중요한 부분으로 인정되었다.
  • 채무자의 표장은 채권자의 등록상표와 전체적으로 비슷해 소비자가 혼동할 우려가 크다고 보았다.
  • 채무자가 주장한 상표 무효나 권리 남용 주장은 받아들여지지 않았다.
  • 채무자가 아파트 분양 외 다른 서비스업에 표장을 사용한다는 증거가 없어 그 부분은 신청이 기각되었다.
  • 채무자가 가처분 명령을 어길 경우 1일당 300만원씩 지급하도록 간접강제가 명령되었다.

핵심 정리

채권자의 등록상표와 비슷한 이름과 표장을 사용한 채무자의 행위가 전용사용권을 침해한다고 법원이 판단했다. 주요 쟁점은 표장의 핵심 부분인 '파크힐스'가 유사해 소비자가 혼동할 가능성이 크다는 점이었다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    건물분양업 등을 지정서비스업으로 하는 등록상표 “”, “”의 전용사용권자인 甲 주택재개발정비사업조합이 주택재개발사업을 통해 신축한 아파트에 “” 등의 표장을 사용하여 건물을 분양하고 아파트 외벽 등 공용사용 부분에 위 표장을 표시한 乙 주택재개발정비사업조합을 상대로 위 표장의 사용금지 등을 구한 사안에서, 위 표장의 요부에 해당하는 ‘파크힐스’ 부분이 등록상표와 호칭과 관념이 유사하므로 乙 조합이 위 표장을 건물분양업에 사용하는 것은 甲 조합의 등록상표에 대한 전용사용권을 침해하는 것이라고 한 사례

【채 권 자】 옥수제13구역주택재개발정비사업조합 (소송대리인 법무법인 아시아 담당변호사 안진영) 【채 무 자】 금호제15구역주택재개발정비사업조합 (소송대리인 법무법인 센트럴 담당변호사 이지훈) 【주 문】 1. 채무자는 [별지1] 목록 기재 각 표장을 건물분양업에 표시하여서는 아니 된다. 2. 채무자는 [별지1] 목록 기재 각 표장을 [별지2] 목록 기재 각 토지 상의 집합건축물 외벽, 주택단지의 출입구, 각 동 건물의 현관 등 공용사용 부분에 표시하거나 그러한 표시가 들어간 현판, 조형물을 제작, 부착, 전시하여서는 아니 된다. 3. 채무자는 [별지1] 목록 기재 각 표장이 표시된 홍보책자, 전단 등 인쇄물을 생산, 배포하여서는 아니 된다. 4. 채무자는 채권자에게, 채무자가 2018. 5. 1.부터 제1항 내지 제3항 기재 의무를 위반하는 경우 위반행위 1회당(위반행위가 유지되는 경우 1일을 1회로 계산한다) 3,000,000원씩을 지급하라. 5. 위 제1항 내지 제4항은 채권자가 채무자를 위하여 담보로 100,000,000원을 공탁하거나 이를 보험금액으로 하는 지급보증보험증권을 제출

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트