아동학대처벌법위반2014노2526대구지방법원 2심2015-04-23 선고검수완료

구미 어린이집에서 3세 아동에게 발로 밀치고 팔을 때리는 등 정서적 학대를 함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구지방법원 2014노2526 아동학대처벌법위반 사건(2015년 4월 23일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 200만 원이다. 적용 법조는 구 아동복지법 제71조 제1항 제2호, 구 아동복지법 제17조 제5호, 형법 제70조 제1항 외 2개이다.

양형 비교

아동학대처벌법위반 1심 판결 전체(93건)로 보면 실형 24%, 집행유예 44%, 벌금 19%, 무죄 8%다.

아동학대처벌법위반 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2013년 9월 25일, 구미시의 한 어린이집에서 3세 아동이 수업 중에 선생님인 피고인 2에게 가까이 앉으려 했다는 이유로 발로 밀침을 당함.
  • 같은 날 피해자가 밥을 잘 먹지 않고 딴짓을 한다는 이유로 팔을 때림.
  • 다음 날 피해자의 어머니가 아이가 이마에 상처가 났다고 적은 메모를 보내자, 피고인 2가 화가 나 머리를 세게 밀침.
  • 같은 날 피해자를 다른 아이들과 떨어뜨려 앉게 하고, 밥을 천천히 먹는다는 이유로 식판과 수저통을 빼앗아 복도에 혼자 있게 함.
  • 피해자가 낮잠을 자지 않고 책을 읽으려 하자 책을 빼앗음.
  • 피해자는 이 같은 행동들로 인해 정신건강과 발달에 해를 입었으며, 아동심리정신과 진료도 받음.

한눈에 보는 결론

피고인 2는 어린이집에서 3세 아동에게 발로 밀치고 때리는 등 정서적 학대를 하여 아동의 정신건강과 발달에 해를 끼친 혐의를 받았다. 쟁점은 이러한 행위가 아동복지법상 정서적 학대에 해당하는지였으며, 법원은 이를 인정해 벌금 200만 원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 아동복지법은 아동의 건강과 복지를 보호하기 위해 신체적·정신적 폭력이나 가혹행위를 금지하며, 정서적 학대는 신체적 손상까지 이르지 않더라도 정신건강에 해를 끼치는 행위를 포함한다.
  • 피고인 2가 피해자를 발로 밀치고, 팔을 때리고, 머리를 밀치는 등 신체적 접촉을 했으나 신체적 상처는 명확하지 않으나, 정신적 충격과 발달에 해를 끼친 점을 인정함.
  • 피해자를 다른 아이들과 떨어뜨려 따로 앉게 하고, 밥을 천천히 먹는다는 이유로 혼자 복도에 있게 하는 등 정서적 학대 행위도 인정됨.
  • 피고인 2는 자신의 감정을 피해자에게 표출한 점을 인정하고, 피해자가 아동심리정신과 진료를 받은 점도 증거로 인정됨.
  • 반면, 어린이집 원장인 피고인 1은 교사들에 대한 감독과 주의 의무를 다한 것으로 판단되어 무죄 선고.
  • 양형에서는 아동이 어리고 방어능력이 부족한 점, 피해자와 부모에게 정신적 고통을 준 점을 고려하였으나, 피고인 2가 반성하고 초범인 점 등을 감안해 벌금형을 선고함.

핵심 정리

피고인 2는 어린이집에서 3세 아동에게 발로 밀치고 때리는 등 여러 차례 정서적 학대를 하여 아동의 정신건강과 발달에 해를 끼쳤다. 법원은 이를 인정해 벌금 200만 원을 선고했고, 어린이집 원장은 적절한 감독을 한 것으로 무죄를 받았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 초범
【피 고 인】 【항 소 인】 쌍방 【검 사】 박신영(기소), 김방글(공판) 【변 호 인】 법무법인 우리하나로 담당 변호사 김판묵 외 1인 【원심판결】 대구지방법원 김천지원 2014. 7. 2. 선고 2014고단149 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인 2를 벌금 200만 원에 처한다. 위 피고인이 벌금을 납입하지 아니하는 경우 100,000원을 1일로 환산한 기간 위 피고인을 노역장에 유치한다. 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 피고인 1은 무죄. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피고인들 1) 사실오인 피고인 2가 이 사건 공소사실과 같은 행위로 피해자의 정신건강 및 발달에 해를 끼쳤다고 볼 수 없다. 피고인 1이 피고인 2에 대한 아동학대행위를 방지하기 위하여 상당한 주의와 감독을 게을리하지 아니하였다. 따라서 이 부분 각 공소사실을 모두 유죄로 인정한 원심판결에는 사실을 오인하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다. 2) 양형부당 원심이 피고인들에 대하여 선고한 형(각 벌금

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트