민사95카합6033부산지방법원 1심1996-06-05 선고검수완료

부산환경개발 주식회사가 산업폐기물 소각장 건립 공사 중 주민들의 방해 행위를 법원에 금지해 달라고 신청함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원 95카합6033 민사 사건(1996년 6월 5일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 부산환경개발 주식회사는 1991년에 설립되어 부산지역 산업폐기물 소각장을 건립하기 위해 사업계획을 세우고 1993년부터 공사를 시작했다.
  • 소각장은 하루 300톤의 산업폐기물을 처리하며, 최신 공해방지 시설을 갖추고 있어 환경오염을 줄일 목적으로 설계되었다.
  • 주민들은 다이옥신 등 유해물질 배출과 소음, 분진 등을 우려하며 소각장 건립과 가동을 반대했고, 일부 주민들은 공사 현장을 점거하고 물리적으로 공사를 방해했다.
  • 부산환경개발 주식회사는 주민들의 공사 방해 행위를 막기 위해 법원에 공사 방해 금지 가처분 신청을 냈다.
  • 법원은 소각장이 부산시 내에서 반드시 필요한 시설이고 이미 90%가 완공된 점, 주민들의 공사 방해가 법적으로 허용될 수 없는 점을 들어 신청인의 손을 들어주었다.

한눈에 보는 결론

부산환경개발 주식회사는 산업폐기물 소각장 건립 공사를 주민들이 방해하자, 법원에 공사 방해 금지 가처분을 신청했다. 쟁점은 소각장 건립의 필요성과 주민들의 공사 방해 행위의 적법성 여부였으며, 법원은 소각장 설치가 불가피하고 공사 방해는 허용될 수 없다고 판단해 신청인의 손을 들어줬다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 부산시 내 산업폐기물 소각장은 반드시 설치되어야 하는 필수 시설로서, 현재 부산시에는 적절한 처리 시설이 부족하다.
  • 소각장은 최신 공해방지 시설을 갖추고 있으며, 환경영향평가와 추가 재평가를 통해 오염물질 배출이 최소화됨이 확인되었다.
  • 이미 360억 원을 들여 공사의 90%가 완료된 상태여서 시설 이전이 현실적으로 어렵다.
  • 주민들의 공사 방해 행위는 법적으로 허용될 수 없는 물리적 방해 행위에 해당한다.
  • 주민들의 불신을 해소하기 위해 향후 공해방지 업무 감시와 주민 참여 체계 마련이 필요하나, 소각장 자체의 이전 요구는 받아들이기 어렵다.
  • 따라서 신청인은 공사 방해 금지 권리가 있고, 이를 보호하기 위해 가처분 조치가 필요하다고 보았다.

핵심 정리

부산환경개발 주식회사가 산업폐기물 소각장 건립을 위해 주민들의 공사 방해를 법원에 막아달라고 요청했고, 법원은 소각장 설치가 필수적이고 주민들의 물리적 방해는 허용될 수 없다고 판단해 신청인의 손을 들어줬다. 주민들의 우려를 해소하기 위한 감시 체계 마련은 필요하지만, 시설 이전 요구는 받아들여지지 않았다.

민사 판결 결과

이 사건신청인 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    산업폐기물 소각처리시설이 시내 어딘가에는 반드시 설치되어야 하고 가장 최신시설이며 이미 90%가 완공되었다는 이유로, 시설의 이전만을 요구하며 공사를 방해한 주민들에 대한 공사방해금지가처분 신청을 인용한 사례

【신 청 인】 부산환경개발 주식회사 (소송대리인 법무법인 부산종합법률사무소 담당변호사 문재인 외 2인) 【피신청인】 산업폐기물소각장 건립반대 추진위원회 외 20인 【주 문】 1. 피신청인들은 부산 사하구 신평동 642의 10 대 33,058㎡ 지상에서 신청인이 시행하고 있는 폐기물소각장 건설공사를 방해하는 일체의 행위를 하여서는 아니된다. 2. 피신청인들은 위 토지 및 건축공사 현장에 출입하여서는 아니된다. 3. 신청인의 위임을 받은 이 법원 집행관은 위 명령의 취지를 적당한 방법으로 공시하여야 한다. 4. 신청비용은 피신청인들의 부담으로 한다. 【신청취지】 주문과 같다. 【이 유】 1. 제출된 각 소명자료의 각 기재 및 당원의 부산광역시장에 대한 사실조회 결과에 심문의 전취지를 종합하면, 다음과 같은 사실이 소명된다. 가. 신청인 회사는 부산지역의 각 산업체에서 배출되는 가연성 산업폐기물 처리 문제의 해결을 위하여 부산지역 상공인들이 주축이 되어 1991. 9. 27. 설립된 회사이다. 나. 신청인 회사는 위와 같은 산업폐기물 소각처리시설을 건립

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트