기타 형사2012고단4052서울남부지방법원 1심2014-03-06 선고검수완료

지적장애가 있는 피해자를 속여 금융기관 대출을 받아 가로채고, 식당 직원 임금을 주지 않았다.

피고 김○○: 징역 1년피고 윤○○: 징역 10개월피고 정○○: 8개월 집유 2년피고 김○○: 6개월 집유 2년
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울남부지방법원 2012고단4052 형사 사건(2014년 3월 6일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 김○○ 징역 1년, 피고인 윤○○ 징역 10개월 등(피고인 총 4명)이다. 적용 법조는 근로기준법 제109조 제1항, 근로기준법 제36조, 형법 제347조 제1항 외 7개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 A는 2008년 3월부터 2011년 7월까지 OO지역에서 식당을 운영하면서 직원 2명을 고용했으나, 임금 합계 37,142,320원을 제때 지급하지 않았다.
  • 피고인 A와 남편인 피고인 B는 2008년 3월경 지적장애가 있어 남의 말을 잘 믿는 피해자 B에게 접근해, 피해자 명의로 사업자등록을 하고 대출을 받아 돈을 가로챘다. 이들은 피해자가 남편을 잃고 도와줄 사람이 없다는 점을 이용했다.
  • 피고인 A는 2008년 7월경 피해자에게 "돈을 빌려주면 두 달 뒤 갚겠다"고 속여 460만 원을 받았고, 2010년 8월에는 피해자 명의로 사채업자에게 500만 원을 빌리게 해 혼자 사용했다.
  • 피고인 A는 2009년 5월과 6월에도 피해자 소유 부동산을 담보로 대출을 받게 해 각각 300만 원과 1,000만 원을 가로챘다.
  • 피고인 C는 부동산 중개업자로서 피해자에게 개발 예정이라는 거짓말을 해 부동산을 매수하게 하고 계약금 등을 가로챘다.
  • 피고인 C와 피고인 D는 피해자의 남편 사망보상금을 가로채려 했으나 뜻대로 되지 않았다.

한눈에 보는 결론

피고인 A는 식당을 운영하면서 직원 임금을 제대로 주지 않았고, 지적장애가 있는 피해자를 속여 피해자 명의로 대출을 받아 돈을 가로챘다. 피고인 B는 남편으로서 아내의 범행에 가담했고, 피고인 C는 부동산 중개업자로서 피해자에게 거짓 정보를 주어 부동산을 사게 하고 돈을 가로챘다. 피고인 D는 피해자의 남편 사망보상금을 가로채려 했으나 실패했다. 법원은 이들에게 각각 징역형을 선고했고, 일부에게는 집행유예와 사회봉사를 명했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 A와 B는 피해자가 지적장애로 판단력이 약하고 남편을 잃어 의지할 곳이 없다는 점을 악용해 피해자 명의로 대출을 받아 돈을 가로챈 것으로 인정됐다.
  • 피고인 A가 직원들에게 임금을 지급하지 않은 사실이 인정되어 근로기준법 위반이 성립했다.
  • 피고인 A가 피해자에게 돈을 빌릴 때 갚을 의사나 능력이 없었음에도 빌린 것으로 보아 사기죄가 인정됐다.
  • 피고인 C가 피해자에게 허위 정보를 제공해 부동산을 매수하게 하고 돈을 가로챈 행위는 사기죄에 해당한다.
  • 피고인 C와 D의 보상금 편취 시도는 미수에 그쳤지만 사기미수죄가 인정됐다.

핵심 정리

이 사건은 지적장애가 있는 피해자의 취약함을 이용해 금융기관 대출과 부동산 거래로 돈을 가로채고 임금까지 주지 않은 행위에 대해 법원이 엄중히 처벌한 사례다. 특히 피해자의 상황을 악용한 범행은 무거운 형으로 이어졌고, 일부 피고인에게는 집행유예와 사회봉사가 함께 명해졌다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유5건
  • 피해자 백○○가 사리분별력이 다소 박약한 사정을 이용하여 장기간에 걸쳐 금원을 편취하고 그녀를 근로자로 고용하고도 임금을 지급하지 않음
  • 잘못을 반성하지 않은 채 변명과 부인으로 일관하고 있고 피해회복을 위한 의지와 노력도 없음
  • 피고인 정○○은 목전의 이익에 집착한 나머지 사리분별력이 박약한 피해자 백○○를 이용하였고, 조직적.계획적인 방법으로 금원 편취를 시도함
  • 피고인 정○○은 초범이고 본건 범행으로 인하여 얻은 수익이 비교적 크지 않은 사정이 있음
  • 피고인 김○○은 동종 범행 전력이 있고 조직적.계획적인 방법으로 범행을 시도한 점에 비추어 볼 때 엄중한 책임을 물을 필요가 있으나, 본건 범행으로 인한 수익이 미미한 점, 범행 가담정도가 비교적 높지 아니한 점 등을 고려함
↓ 감경 사유4건
  • 피고인 김○○은 근무력증으로 인하여 건강이 양호하지 않은 점
  • 피고인 윤○○은 김○○을 개호할 필요가 있는 점
  • 피고인 정○○은 초범이고 본건 범행으로 인하여 얻은 수익이 비교적 크지 않은 사정이 있음
  • 피고인 김○○은 본건 범행으로 인한 수익이 미미한 점, 범행 가담정도가 비교적 높지 아니한 점 등을 고려함
- 1 - 서울남부지방법원 판결 사 건2012고단4052, 4645(병합) 가. 근로기준법위반 나. 사기 다. 사기미수 피 고 인1.가.나. **** (000000-0000000), 기타사업 주거 서울 강서구 **** 등록기준지 강원 영월군 **** **** **** 2.나. **** (000000-0000000), 무직 주거 서울 강서구 **** 등록기준지 강원 영월군 **** **** **** 3.나.다. **** (000000-0000000), 기타피고용자 주거 서울 강북구 **** **** 등록기준지 경북 문경군 **** **** **** 4.다. **** (000000-0000000), 기타사업 주거 서울 성북구 **** **** 등록기준지 서울 성북구 **** **** 검 사강남수(기소), 장영준(공판) 변 호 인변호사 ****(피고인 ****, ****을 위한 국선) - 2 - 변호사 ****(피고인 ****, ****을 위한 국선) 판 결 선 고2014. 3. 6. 주문 피고인 ****을 징역 1년에, 피고인 ****을 징역

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트