약사·식품·의료87구118서울고등법원 1심1987-11-05 선고검수완료

무인가 침술학원을 운영하며 수강생들로부터 수강료를 받음.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 87구118 약사·식품·의료 사건(1987년 11월 5일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 부가가치세법 제12조제1항제4호, 부가가치세법 제12조제1항제5호, 부가가치세법 시행령 제29조 외 5개이다.

양형 비교

약사·식품·의료 1심 판결 전체(83건)로 보면 실형 4%, 집행유예 7%, 벌금 8%, 무죄 16%다.

약사·식품·의료 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 서울 OO지역에서 '동서침구연수원'이라는 무인가 침술학원을 운영하며 수강생들에게 침구술을 강의하고 수강료를 받았습니다.
  • 피고 방산세무서장은 1986년 5월 3일, 1981년 1월 1일부터 1986년 3월 31일까지의 수강료에 대해 부가가치세를 부과했습니다.
  • 피고 동대문세무서장은 1986년 6월 16일, 같은 기간 수강료에 대해 종합소득세 및 방위세를 부과했습니다.
  • 원고는 침구용역이 의료보건용역에 해당하여 면세되어야 한다고 주장했습니다.
  • 또한 원고는 '동서침구학회'가 법인격 없는 단체로서 회비가 개인소득이 아니라고 주장했습니다.
  • 법원은 침구용역이 교육용역에 해당하고, 학원이 무인가이므로 면세 대상이 아니라고 판단했습니다.

한눈에 보는 결론

원고가 무인가 침술학원을 운영하며 수강료를 받은 데 대해 세무서가 부가가치세, 종합소득세 및 방위세를 부과하자, 원고는 해당 용역이 의료보건용역에 해당하거나 학회 회비가 개인소득이 아니라고 주장하며 취소를 청구했으나, 법원은 이를 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 원고가 제공한 침구용역이 부가가치세법 시행령 제29조에서 규정하는 의료용역에 해당하지 않고, 교육용역에 해당한다고 보았습니다.
  • 부가가치세법 시행령 제30조는 면세 대상 교육용역이 정부의 인가 또는 허가를 받은 학원에서 공급된 것임을 요구하는데, 원고의 학원은 무인가였으므로 면세 대상이 아닙니다.
  • 원고가 주장한 '동서침구학회'는 국세기본법 시행령 제8조에서 정한 법인격 없는 단체에 해당하지 않습니다.
  • 수강료는 원고가 개인적으로 운영한 학원의 수입으로, 소득세법상 원고 개인의 소득에 해당합니다.
  • 원고가 제출한 증거만으로는 강사료나 직원 급여 지급액이 소득금액에서 누락되었다는 주장을 인정할 수 없습니다.

핵심 정리

이 사건은 무인가 학원에서 제공하는 교육용역이 의료보건용역으로 면세되지 않으며, 학원 수강료는 개인 소득으로 과세 대상이 된다는 점을 확인한 판결입니다. 또한 법인격 없는 단체로 인정받으려면 주무관청의 허가 등 요건을 충족해야 합니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 이관호 【피 고】 방산세무서장외 1인 【주 문】 원고의 청구를 모두 기각한다. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】 피고 방산세무서장이 1986. 5. 3.자로 원고에 대하여 한 별지제1목록기재의 부과처분과 피고 동대문세무서장이 1986. 6. 16.자로 원고에 대하여 한 별지제2목록기재의 부과처분은 이를 각 취소한다. 소송비용은 피고들의 부담으로 한다는 판결. 【이 유】 1. 부가가치세 부분 2. 각 성립에 다툼이 없는 갑 제1호증의1 내지 11, 갑 2호증의2, 갑 제3호증의2, 갑 제8호증의2, 갑 제9호증의2,3, 을 제1호증의1 내지 11, 을 제2호증, 을제3호증의1,2, 을 제4호증 내지을 제7호증의 각 기재에 변론의 전취지를 종합하면 피고 방산세무서장이 1986. 5. 3.자로 원고가 1981. 1. 1.부터 1986. 3. 31까지 사이에 서울 중구 묵정동 18에서 "동서침구연수원"이라는 이름 아래 무인가침술학원을 경영하여 침구술을 강의하며 수강생들로부터 받은 수강료에 대하여 별지제1목록기재와 같은 부가가치세를 원고에게 부

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트