행정2021누51265서울고등법원 2심2022-07-21 선고검수완료

정보공개를 청구했다가 거부당한 후 이의신청을 하고 제소기간 90일을 넘겨 소송을 제기함

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2021누51265 행정 사건(2022년 7월 21일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 공공기관의 정보공개에 관한 법률 제9조 제1항 제5호, 공공기관의 정보공개에 관한 법률 제9조 제1항 제7호, 공공기관의 정보공개에 관한 법률 제11조 외 7개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2019년 4월 10일 피고(한국토지주택공사)에 특정 정보의 공개를 청구했습니다.
  • 피고는 2019년 4월 17일 정보공개법상 비공개 사유를 들어 거부처분을 했습니다.
  • 원고는 2019년 4월 22일 거부처분 통지를 받았고, 같은 달 25일 이의신청을 했습니다.
  • 피고는 2019년 5월 2일 이의신청을 각하하는 결정을 했고, 그 결정이 원고에게 송달되었습니다.
  • 원고는 2019년 7월 26일 거부처분 취소를 구하는 행정소송을 제기했습니다.

한눈에 보는 결론

원고가 한국토지주택공사에 정보공개를 청구했으나 거부당하자 이의신청을 했고, 이후 거부처분 취소소송을 제기했습니다. 쟁점은 제소기간(90일)을 지켰는지 여부였고, 법원은 원고가 거부처분을 안 날부터 90일이 지난 후에 소를 제기하여 부적법하다고 판단해 소를 각하했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 정보공개법상 이의신청은 행정심판과 달리 공공기관이 다시 심사하도록 하는 절차일 뿐, 행정소송 제소기간에 영향을 주지 않습니다.
  • 이의신청에 대한 결정을 독립된 처분으로 보거나 제소기간을 이의신청 결정 기준으로 산정하지 않습니다.
  • 행정소송법에 따르면 취소소송은 처분을 안 날부터 90일 이내에 제기해야 하는데, 원고는 거부처분을 안 날(2019.4.22.)부터 90일이 지난 2019.7.26.에 소를 제기했습니다.
  • 따라서 이 사건 소는 제소기간을 도과하여 부적법하므로 각하되어야 합니다.

핵심 정리

정보공개 거부처분에 불복하려면 이의신청과 별도로 행정심판이나 행정소송을 제소기간(처분을 안 날부터 90일) 내에 제기해야 합니다. 이의신청을 했다고 해서 제소기간이 연장되거나 다시 시작되지 않으므로 주의해야 합니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    甲이 공공기관인 한국토지주택공사를 상대로 정보공개청구를 하였다가 공공기관의 정보공개에 관한 법률에 따른 비공개사유를 처분사유로 한 정보공개거부처분을 받고, 이에 대해 한국토지주택공사에 이의신청을 하였다가 각하결정을 받았는데, 그 후 거부처분의 취소를 구하는 소를 제기하여 행정소송의 제소기간 준수 여부가 문제 된 사안에서, 甲은 거부처분이 있음을 알게 된 날부터 제소기간인 90일을 넘겨 소를 제기하였으므로 소가 부적법하다고 한 사례

【원고, 피항소인】 원고 (소송대리인 법무법인 중부로 담당변호사 백혜원) 【피고, 항소인】 한국토지주택공사 (소송대리인 변호사 최성수) 【피고보조참가인】 대림산업 주식회사의 소송수계인 디엘이앤씨 주식회사 【제1심판결】 서울행법 2021. 6. 10. 선고 2019구합74096 판결 【변론종결】2022. 6. 16. 【주 문】 1. 제1심판결 중 피고 패소 부분을 취소한다. 2. 이 사건 소 중 위 취소 부분에 해당하는 부분을 각하한다. 3. 소송총비용은 보조참가로 인한 부분을 포함하여 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 1. 청구취지 피고가 2019. 4. 17. 원고에게 한 제1심판결의 [별지 1] 정보공개 목록 ‘청구정보’란 기재 각 정보에 관한 정보공개거부처분을 취소한다. 2. 항소취지 제1심판결 중 피고 패소 부분을 취소한다. 위 취소 부분에 해당하는 원고의 청구를 기각한다. 【이 유】 1. 처분의 경위 가. 원고는 2019. 4. 10. 피고에게 제1심판결의 [별지 1] 정보공개 목록 ‘청구정보’

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도6건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트