민사2014가합38116서울중앙지방법원 1심2015-10-16 선고검수완료

구글 이용자들이 개인정보 제3자 제공 현황 공개를 요구한 사건

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2014가합38116 민사 사건(2015년 10월 16일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제30조 제2항, 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제30조 제4항, 국제사법 제27조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고들은 구글 계정 이용자로서, 2014년 2월 구글 Inc.와 구글코리아에 자신들의 개인정보가 제3자에게 제공된 현황을 공개해 달라고 요청했습니다.
  • 구글코리아는 아무 답변을 하지 않았고, 구글 Inc.는 일반적인 방침만 알려주고 구체적인 내역은 공개하지 않았습니다.
  • 원고들은 2014년 5월 재차 요청했지만, 구글 측은 여전히 답변하지 않았습니다.
  • 이에 원고들은 정보통신망법에 따라 정보공개와 손해배상을 청구하는 소송을 제기했습니다.
  • 원고 중 2명은 기업용 메일 서비스 이용자였고, 나머지 4명은 일반 개인 이용자였습니다.

한눈에 보는 결론

구글 이용자들이 개인정보 제3자 제공 현황 공개를 요구했으나, 법원은 원고 중 일부의 소를 각하하고, 나머지 원고들의 정보공개 청구는 일부 인용(받아들임)하고 손해배상 청구는 기각(거절)했습니다. 쟁점은 구글에 한국 정보통신망법이 적용되는지 여부였습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 정보통신망법상 이용자의 권리는 국제사법상 소비자 보호 강행규정에 해당하므로, 구글의 서비스 약관에 외국법(미국법)을 적용하기로 한 합의가 있더라도 한국법이 적용된다고 판단했습니다.
  • 따라서 구글 Inc.는 원고들의 개인정보를 제3자에게 제공한 현황을 공개할 의무가 있다고 보았습니다.
  • 다만, 법령에 의해 비공개가 의무화된 사항(예: 수사기관 협조 등)은 제외하고 공개해야 한다고 했습니다.
  • 원고 중 기업용 메일 이용자(원고 3, 4)는 정보통신망법상 '이용자'에 해당하지 않는다고 보아 소를 각하했습니다.
  • 손해배상 청구에 대해서는 구글이 정보공개 의무를 위반했다고 볼 증거가 부족하다며 기각했습니다.

핵심 정리

이 사건은 해외 IT 기업이라도 한국 이용자에게는 한국의 개인정보보호법이 적용될 수 있음을 확인한 중요한 판결입니다. 이용자는 자신의 개인정보가 제3자에게 제공된 내역을 요구할 권리가 있으며, 기업은 법적 제한 사항을 제외하고 이를 공개해야 합니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    甲 외국법인이 인터넷을 기반으로 하여 전 세계적으로 제공하는 검색, 이메일 등의 서비스에 가입한 乙 등이 甲 법인을 상대로 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제30조 제2항, 제4항에 따라 甲 법인이 乙 등의 개인정보 및 서비스 이용 내역을 제3자에게 제공한 현황의 공개 등을 구한 사안에서, 乙 등과 甲 법인 사이의 서비스 이용에 관한 법률관계에는 서비스 약관상 준거법 합의가 있더라도 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률상 이용자의 권리보호에 관한 규정들이 적용되고, 甲 법인은 법령에 의하여 비공개 의무가 부과된 사항을 제외하고 乙 등의 개인정보 및 서비스 이용 내역을 제3자에게 제공하였는지와 그 내용을 공개할 의무가 있다고 한 사례

【원 고】 【피 고】 구글 인코퍼레이티드 외 1인 (소송대리인 변호사 이상윤) 【변론종결】2015. 9. 15. 【주 문】 1. 원고 3, 원고 4의 피고 구글 인코퍼레이티드에 대한 소를 모두 각하한다. 2. 피고 구글 인코퍼레이티드는 원고 1, 원고 2, 원고 5, 원고 6에게 별지 목록 제1항 기재 법령에 의하여 비공개 의무가 있는 사항을 제외하고 피고 구글 인코퍼레이티드가 수집·보유하고 있는 별지 목록 제2항 기재 위 원고별 개인정보 및 서비스 이용 내역을 제3자에게 제공한 현황을 공개하라. 3. 원고 1, 원고 2, 원고 5, 원고 6의 피고 구글 인코퍼레이티드에 대한 각 나머지 청구 및 원고들의 피고 구글코리아 유한회사에 대한 청구를 모두 기각한다. 4. 소송비용 중 원고 3, 원고 4와 피고 구글 인코퍼레이티드 사이에 생긴 부분은 위 원고들이 부담하고, 원고 1, 원고 2, 원고 5, 원고 6과 피고 구글 인코퍼레이티드 사이에 생긴 부분의 1/2은 위 원고들이, 나머지는 피고 구글 인코퍼레이티드가 각 부담하며, 원고들과 피고 구글코리아 유한회사 사이에 생긴 부분은 원고들이 부담한다

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도4건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트