조세포탈83구1006서울고등법원 1심1984-12-18 선고검수완료

아파트지구 개발사업시행자에게 토지를 양도한 사건

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 83구1006 조세포탈 사건(1984년 12월 18일 선고, 1심)의 판결이다.

양형 비교

조세포탈 1심 판결 전체(134건)로 보면 실형 2%, 집행유예 19%, 벌금 17%, 무죄 4%다.

조세포탈 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 토지 소유자(원고)들은 1978년 5월 8일 OO지역 소재 대지를 소외 회사에 매도했다.
  • 매매대금은 28,064,500원이었고, 계약금, 중도금, 잔금이 약정일에 지급되었다.
  • 소외 회사는 1978년 5월 13일 주택건설사업자 지정을 받고, 이후 아파트지구 개발사업시행자 지정을 신청했다.
  • 소외 회사는 토지 매수 후인 1978년 7월 20일 서울특별시 고시 제637호로 아파트지구 개발사업시행자 지정을 받았다.
  • 소외 회사는 조세감면규제법에 따라 양도소득세 감면신청을 하였고, 세무서는 일부 감면을 적용했다.
  • 그러나 피고(세무서)는 나중에 감면이 부당하다며 양도소득세와 방위세를 추가 부과했다.

한눈에 보는 결론

토지 소유자가 아파트지구 개발사업시행자에게 토지를 양도한 후 양수인이 사업시행자 지정을 받은 경우, 양도인은 조세감면 혜택을 받을 수 있다. 법원은 양도 시점이 사업시행자 지정 전이라도 감면 대상이 된다고 판단하여 과세처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 조세감면규제법의 목적은 서민주택 건설 촉진을 위해 택지 공급을 용이하게 하는 데 있다.
  • 토지 양도 시점이 양수인의 사업시행자 지정 전이라도, 양수인이 감면신청 기한 내에 지정을 받으면 감면 대상이 된다.
  • 아파트지구 개발사업자는 일반적으로 토지 매매계약 후 사업시행자 지정을 신청하므로, 양도 시점을 기준으로 감면 여부를 달리하는 것은 합리적이지 않다.
  • 양수인이 사업계획 승인을 받지 못했거나 주택을 실제 건설하지 않았더라도, 양도인은 토지를 사업시행자에게 공급한 사실만으로 감면 혜택을 받을 수 있다.
  • 따라서 피고의 과세처분은 위법하므로 취소되어야 한다.

핵심 정리

이 사건은 토지를 먼저 양도하고 나중에 양수인이 사업시행자 지정을 받은 경우에도 조세감면이 가능함을 확인했다. 서민주택 건설을 위한 토지 공급을 촉진하기 위해 법원은 실질적인 목적에 부합하게 해석했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    구 조세감면규제법(1977. 12. 19. 법률 제3017호) 제3조의 3 제5항 소정의 조세감면대상범위

  2. 2

    아파트지구 개발사업시행자가 주택건설촉진법시행령규정에 따른 사업계획승인을 받지 못할 경우, 토지양도인에 대한 조세감면 여부

【원 고】 【피 고】 **** 【주 문】 1. 피고가 1982. 9. 5. ****에 대하여 부과한 1982년도 수시분 양도소득세 금 2,405,209원, 방위세 금 262,387원의 과세처분은 이를 취소한다. 2. ****의 이 사건 소를 각하한다. 3. 소송비용중 ****과 피고사이에서 생긴 것은 피고의, ****와 피고사이에서 생긴 것은 ****의 각 부담으로 한다. 【청구취지】피고가 1982. 9. 5. 원고들에 대하여 한 1982년도 수시분 양도소득세 금 2,405,209원, 방위세 금 262,387원의 과세처분은 이를 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다는 판결. 【이 유】(1) ****의 소에 관한 판단 원고들 소송대리인은, 피고가 1982. 9. 5. ****에 대하여서도 1982년도 수시분 양도소득세 금 2,405,209원, 방위세 금 262,387원의 과세처분을 하였는데 그 처분이 위법하므로 취소를 구한다고 주장하고 있으므로 살피건대, 성립에 다툼이 없는 을 제1 내지 6호증, 갑 제4호증의 1, 2의 각 기재를 종합하면 원고들의 공동소유인

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트