민사2016허2379특허법원 1심2017-03-24 선고검수완료

원고가 신발 제품에 영문 소문자 'sabrina'와 'Comfort Shoes'를 표시하여 판매함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

특허법원 2016허2379 민사 사건(2017년 3월 24일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 구 상표법 제73조 제1항 제3호이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 'SABRINA/사브리나'라는 등록상표를 가지고 있었고, 이 상표는 신발 등 여러 상품에 대해 등록되어 있었다.
  • 피고들은 원고가 이 상표를 3년 동안 신발에 사용하지 않아 상표등록을 취소해야 한다고 주장하며 심판을 청구했다.
  • 특허심판원은 원고가 상표를 사용하지 않았다고 판단해 상표등록 취소 결정을 내렸다.
  • 원고는 이에 불복해 법원에 취소심결 취소를 청구했다.
  • 법원은 원고가 2014년 1월부터 5월 사이 신발에 영문 소문자 'sabrina'와 'Comfort Shoes'를 표시해 판매한 사실을 인정했다.
  • 법원은 이 표장이 등록상표의 영문 부분을 소문자로 쓴 형태로, 일반 소비자들이 동일하게 인식할 수 있다고 판단했다.

한눈에 보는 결론

원고가 등록상표 'SABRINA/사브리나'의 지정상품인 신발에 대해 영문 소문자 'sabrina'를 사용해 판매한 것이 인정되어, 상표등록 취소 사유가 없다는 점이 쟁점이었다. 법원은 원고의 사용 행위가 등록상표와 동일하게 볼 수 있는 표장 사용에 해당한다고 판단해 원고의 청구를 인용했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 구 상표법은 상표권자가 등록상표를 지정상품에 사용하지 않으면 등록을 취소할 수 있도록 규정하고 있으나, 사용한 상표가 거래통념상 동일하게 인식될 수 있으면 사용한 것으로 본다.
  • 등록상표는 영문자 'SABRINA'와 한글 '사브리나'가 함께 표기된 문자상표인데, 원고가 사용한 표장은 영문자 부분을 소문자로 쓴 형태였다.
  • 우리나라의 영어 보급 수준을 고려할 때, 영문자 부분과 한글 음역 부분은 모두 '서양 여자 이름'으로 인식되며, 영문자 부분만으로도 동일한 호칭과 관념으로 받아들여진다.
  • 따라서 원고가 사용한 소문자 'sabrina' 표장은 거래통념상 등록상표와 동일한 표장으로 볼 수 있다.
  • 상표등록 취소심판 청구가 지정상품 일부에 대해 있더라도, 지정상품 중 하나에 사용을 입증하면 전체 상표에 대해 사용한 것으로 인정된다.
  • 원고가 신발에 대해 3년 이내에 사용한 사실이 인정되므로, 상표등록 취소 사유가 없다고 판단했다.

핵심 정리

원고가 등록상표의 영문 부분을 소문자로 표시한 표장을 신발에 사용한 것은 등록상표와 동일하게 인식될 수 있어 상표 사용으로 인정된다. 이에 따라 상표등록 취소 사유가 없다는 법원의 판단이 내려졌다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
2 / 2건
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    甲 등이 신발 등을 지정상품으로 하는 등록상표 “”의 상표권자 乙을 상대로 등록상표가 구 상표법 제73조 제1항 제3호에 해당한다는 이유로 상표등록 취소심판을 청구한 사안에서, 거래통념상 등록상표와 동일하다고 볼 수 있는 “” 표장이 乙에 의하여 취소심판청구일 전 3년 이내에 국내에서 지정상품 중 하나인 ‘신발’에 사용되었다는 이유로 등록상표가 위 조항에 해당하지 않는다고 한 사례

【원 고】 【피 고】 【변론종결】2017. 3. 10. 【주 문】 1. 특허심판원이 2016. 3. 18. 2014당3316 사건에 관하여 한 심결을 취소한다. 2. 소송비용은 피고들이 부담한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 1. 기초 사실 가. 원고의 이 사건 등록상표(갑1호증) 1) 출원일/ 등록일/ 갱신등록일/ 등록번호: 1996. 3. 18./ 1997. 8. 20./ 2007. 12. 13./ 제372771호 2) 구성: 3) 지정상품: 상품류 구분 제25류의 신발, 신발의 부품 및 부속품, 가죽신, 가죽제 슬리퍼, 고무신, 골프화, 깔창, 단화, 등산화, 레이스부츠, 목욕용 슬리퍼, 반부츠, 부츠, 비닐화, 비치슈즈, 샌들, 숙녀용 부츠, 슬리퍼, 신발용 철제장식, 앵글부츠, 운동화, 유아용 신발 및 부츠 나. 이 사건 심결의 경위 1) 피고들은 2014. 12. 23. 특허심판원에 원고를 상대로, “이 사건 등록상표는 상표권자·전용사용권자 또는 통상사용권자 중 어느 누구에 의해서

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트