강제추행2009노36대구고등법원 2심2009-06-11 선고검수완료

대구 찜질방 수면실에서 잠든 24세 여성의 신체 여러 부위를 만지는 추행 행위를 함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 2009노36 강제추행 사건(2009년 6월 11일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 3,000,000원 선고유예이다. 적용 법조는 성폭력범죄의 처벌 및 피해자보호 등에 관한 법률 제13조, 형법 제70조, 형법 제69조 제2항 외 1개이다.

양형 비교

강제추행 1심 판결 전체(168건)로 보면 실형 47%, 집행유예 27%, 벌금 16%, 무죄 8%다.

강제추행 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2008년 7월 19일 새벽 5시 30분경, 대구 동구 신암 3동에 있는 찜질방 5층 수면실에서 사건이 발생함.
  • 24세 여성 피해자가 잠든 상태에서 피고인이 피해자의 양쪽 가슴과 음부, 엉덩이를 만지는 추행 행위를 함.
  • 피해자는 잠에서 깨어난 뒤 바로 옆에 있던 남자친구에게 상황을 알렸고, 남자친구가 피고인을 불렀으나 피고인은 약 10~15분간 자는 척하며 일어나지 않음.
  • 찜질방은 여러 사람이 모이는 공공장소이며, 피고인은 피해자가 자신의 신체를 만지도록 허락했다고 오인했으나 법원은 이를 인정하지 않음.
  • 검사는 공소 사실을 "공중이 밀집하는 장소에서의 추행"으로 변경하여 재판이 진행됨.

한눈에 보는 결론

피고인은 대구 찜질방에서 잠든 24세 여성 피해자를 신체 여러 부위를 만지는 추행을 한 혐의를 받았다. 쟁점은 피해자가 승낙했는지 여부와 찜질방 수면실이 공중이 밀집하는 장소에 해당하는지였다. 법원은 피해자가 승낙하지 않았다고 보고 찜질방 수면실도 공중이 밀집하는 장소에 해당한다고 판단해 피고인에게 벌금 3,000,000원에 선고유예를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피해자는 잠든 상태였고, 깨어난 후 즉시 남자친구에게 상황을 알렸으며, 피고인이 피해자의 신체를 만지는 것을 허락했다고 볼 수 없음.
  • 찜질방 수면실은 사람들이 많이 모이는 공개된 장소로, 법원이 해석한 공중이 밀집하는 장소에 포함됨.
  • 피고인은 피해자가 자신의 신체를 만지도록 허락했다고 오인했으나, 그 오인이 정당한 사유가 있다고 보지 않음.
  • 법원은 피고인이 피해자의 비몽사몽 상태를 이용해 추행했다고 판단함.
  • 피고인은 이전에 교통사고처리특례법 위반으로 벌금형을 받은 전력이 있으나, 그 외 범죄 전력은 없고 자신의 잘못을 깊이 반성하고 있음.

핵심 정리

피고인은 찜질방에서 잠든 여성의 신체를 만지는 추행을 저질렀으며, 피해자의 승낙이 없었고 찜질방 수면실은 공중이 밀집하는 장소로 인정되었다. 이에 법원은 피고인에게 벌금형과 함께 선고유예를 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 피고인이 자신의 잘못을 깊이 뉘우침
【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 심재계 【변 호 인】 변호사 허명외 1인 【원심판결】 대구지방법원 2009. 1. 9. 선고 2008고합651 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인에 대하여 형의 선고를 유예한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 이 사건 당시 피해자는 숙면상태가 아니라 잠에서 깨어 이른바 비몽사몽 상태에 있어 심신상실 내지 항거불능상태에 있지 않았음에도 이 사건 공소사실을 유죄로 인정한 원심은 사실을 오인한 위법이 있고, 또한 피고인으로서는 피해자가 자신의 신체부위를 만지도록 승낙하였다고 오인하였고, 그와 같이 오인함에 있어 정당한 사유가 있으므로, 피고인의 이 사건 행위는 구성요건해당성이 없거나 위법성이 조각됨에도 이 사건 공소사실을 유죄로 인정한 원심은 사실을 오인하거나 위법성조각사유의 전제사실의 착오에 관한 법리를 오인한 위법이 있다. 2. 판단 가. 직권판단 항소이유에 대한 판단에 앞서 직권으로 살피건대, 검사가 당심에서 죄명을 “성폭력범죄의처벌및피해자보호등에관한법률위반(공중밀집장소에서의추행

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트