민사89나44871서울고등법원 2심1990-04-25 선고검수완료

공무원 재직 후 퇴직연금을 선택하고, 이후 공사에서 퇴직하며 공무원 재직기간을 합산하지 않은 퇴직금을 수령함.

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 89나44871 민사 사건(1990년 4월 25일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 공무원연금법 제50조, 공무원연금법 제46조, 공무원연금법 제23조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고들은 전매청 공무원으로 근무하다가 1987년 3월 31일 직권면직되었습니다.
  • 다음 날인 1987년 4월 1일, 한국전매공사 직원으로 임용되어 계속 근무했습니다.
  • 원고들은 공무원 퇴직 시 공무원 재직기간에 대해 퇴직연금을 선택하여 수령하기 시작했습니다.
  • 1988년 5월 31일, 원고들은 한국전매공사에서 퇴직하면서 공사 재직기간만으로 퇴직금을 지급받았습니다.
  • 이후 원고들은 공무원 재직기간을 합산한 퇴직금을 추가로 청구했습니다.
  • 피고(한국담배인삼공사, 한국전매공사를 승계)는 퇴직연금 수령자에게는 합산 규정이 적용되지 않는다고 주장했습니다.

한눈에 보는 결론

원고들은 공무원 재직 후 퇴직연금을 받고, 이후 한국전매공사에서 퇴직하며 공사 재직기간만으로 퇴직금을 수령했습니다. 원고들은 공무원 재직기간을 합산한 퇴직금을 청구했으나, 법원은 퇴직연금 수령자에게는 합산 규정이 적용되지 않는다고 판단하여 원고 패소 판결을 내렸습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 공무원연금법 제50조 제1항 후단은 퇴직연금 수령자를 합산 대상에서 제외하고 있습니다.
  • 입법 취지는 공무원 퇴직 시 퇴직금을 일시에 지급하면 재정 부담과 인플레이션 우려가 있어 지급을 유예하는 대가로 재직기간을 합산해 주는 것인데, 퇴직연금을 선택한 경우에는 지급 유예가 필요 없어 합산할 이유가 없습니다.
  • 퇴직연금을 받는 사람에게 재직기간을 합산하면 공무원 재직기간이 이중으로 계산되는 불합리한 결과가 발생합니다.
  • 퇴직연금을 선택한 경우 공무원 근로관계와 공사 근로관계가 단절된 것으로 보아 별도로 처리해도 근로자에게 불리하지 않습니다.

핵심 정리

공무원에서 공사로 전환 시 퇴직연금을 선택하면 공무원 재직기간이 공사 퇴직금에 합산되지 않습니다. 이는 퇴직금의 이중 지급을 막고 입법 취지를 고려한 판결입니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    국가의 특정업무가 공사로 이관됨에 따라 그 업무에 종사하던 공무원이 퇴직하고 공사의 임직원이 되면서 공무원재직기간에 대한 퇴직연금을 지급받기로 한 경우 공사의 퇴직금 계산에 있어 공무원재직기간을 공사의 재직기간에 합산하도록 한공무원연금법 제50조 제1항 전단의 적용 가부

【원고, 피항소인】 라상흠 외 2인 【피고, 항소인】 한국담배인삼공사 【원심판결】 제1심서울민사지방법원(89가합8052 판결) 【주 문】 원심판결을 취소한다. 원고들의 청구(당심에서 확장된 부분 포함)을 모두 기각한다. 소송비용은 1, 2심 모두 원고들의 부담으로 한다. 【청구취지】 (당심에서 확장) 피고는 원고 라상흠에게 금 19,958,029원, 원고 황배형에게 금 13,073,936원, 원고 이상범에게 금 13,950,628원 및 위 각 금원에 대하여 1989.4.28.부터 완제일까지 연 2할 5푼의 비율에 의한 금원을 지급하라. 소송비용은 피고의 부담으로 한다라는 판결 및 가집행선고. 【이 유】 성립에 다툼이 없는 갑 제1, 2, 3호증의 각 1,2(각 퇴직금지급안내서와 퇴직금산출근거), 을 제 1호증의 1, 을 제2호증의 1, 2,(각 인사발령통보), 을 제1호증의 2(8급이하공무원면직발령), 을 제7호증의 1 내지 3(각 사직원), 을 제8호증의 1, 2(각 3급이하사원면직발령), 을 제11호증의 2(퇴직연금지급내역확인서), 인영

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트