기타 형사87노1671대구고등법원 2심1988-04-13 선고검수완료
피고인이 세차장에 몰래 들어가 피해자 차량을 운전하다 교통사고를 냄.
상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구고등법원 87노1671 절도 사건(1988년 4월 13일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 10월이다. 적용 법조는 형법 제268조, 도로교통법 제109조, 도로교통법 제108조 외 1개이다.
양형 비교
절도 1심 판결 전체(206건)로 보면 실형 55%, 집행유예 22%, 벌금 11%, 무죄 7%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 가벼운 편이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1987년 8월 14일 새벽 00시 30분경, 피고인이 OO지역에 있는 육거리세차장에 들어감.
- 피고인은 세차장에 있던 피해자 소유 차량을 몰래 운전해 나왔음.
- 차량을 운전하던 중 약 20분 후, 세차장에서 1.5킬로미터 떨어진 곳에서 교통사고를 냄.
- 피고인은 평소 이 세차장에서 종업원으로 일하다가 1개월 전에 그만두었고, 세차장 주인과 종업원들과도 잘 알고 있었음.
- 사고 당시 피고인은 러닝 셔츠와 팬티만 입고 있었으며 겉옷은 세차장 안에 걸려 있었음.
한눈에 보는 결론
피고인은 세차장에 몰래 들어가 피해자 차량을 운전해 교통사고를 냈다는 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 차량을 훔치려는 의도가 있었는지 여부였으며, 법원은 피고인이 잠시 운전해 보고 다시 차를 돌려놓으려 했던 것으로 판단해 차량 절도 혐의는 인정하지 않았다. 다만 교통사고 관련 혐의로 징역 10월을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인이 세차장과 관련이 깊고, 이전에 종업원으로 일한 경력이 있어 세차장 주인과 종업원들과 친분이 있었음.
- 사고 발생 후 차량 진행 방향이 세차장을 향하고 있었고, 사고까지 걸린 시간이 20분 정도로 짧았음.
- 피고인이 옷차림이 매우 가벼워 겉옷을 세차장 방에 두고 나온 점 등 상황을 종합했을 때 차량을 훔치려는 의도가 없다고 봄.
- 피고인의 진술과 주변 증거를 종합해 불법으로 차량을 빼돌리려 한 의사가 없다고 판단함.
- 따라서 차량 절도 혐의는 무죄로 보고, 교통사고 관련 혐의만 유죄로 인정함.
핵심 정리
피고인은 세차장에 몰래 들어가 피해자 차량을 운전했으나, 차량을 훔치려는 의도는 없었던 것으로 판단되었다. 법원은 차량 절도 혐의는 무죄로 보고 교통사고 관련 혐의만 인정해 징역 10월을 선고했다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도1 / 1건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
양형 인자
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유2건
- 피고인이 자신의 잘못을 뉘우치고 있음
- 교통사고로 인한 피해가 비교적 경미함
판례 요지
판시사항- 1
불법 영득의사를 부인한 사례
【피 고 인】
【항 소 인】 피고인
【원심판결】제1심대구지방법원 경주지원(87고합197 판결)
【주 문】
원심판결을 파기한다.
피고인을 징역 10월에 처한다.
원심판결선고전의 구금일수 중 85일을 위 형에 산입한다.
이 사건 공소사실 중 야간주거침입절도의 점은 무죄.
【이 유】 피고인의 항소이유의 요지는 첫째, 피고인은 사건 전날 평소 숙소로 이용하던 독서실로 가보니 문이 잠겨 있어서 잠을 자려고 전에 종업원으로 근무한 바 있는 원심판시 육거리세차장에 갔는데 그곳 종업원 방에서 잠을 청했으나 워낙 날씨가 더워 잠이 잘 오지 아니하기 때문에 바람이나 쐴 겸 잠시 거리를 한바퀴 돌고 들어오려고 그곳 사무실에 있던 자동차 키를 가지고 그 세차장에 주차하여 두었던 원심판시 자동차를 운전하여 거리로 나왔다가 그만 이 사건 교통사고를 일으키게 된 것이지 그 자동차를 절취한 것이 아님에도 불구하고 원심이 야간주거침입절도의 공소사실까지 유죄로 인정하였으니 원심판결에는 판결에 영향을 미친 사실 오인 내지 법리 오해의 위법이 있다는 취지이고 둘째, 피고인에 대한 원심의 양형은 너
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요