민사2013나74013서울고등법원 2심2014-12-18 선고검수완료
엘지디스플레이 주주들이 회사의 LCD 제품 가격 담합과 허위 정보 제공으로 손해배상을 요구하는 집단소송을 제기함.
상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2004년 7월 22일, 엘지디스플레이는 임원배상책임보험 계약을 체결하고 1년 단위로 갱신해왔다.
- 2006년 7월 22일, 엘지디스플레이와 자회사 임원들을 대상으로 하는 임원배상책임보험 계약을 갱신하였다.
- 2006년 7월 27일, 엘지디스플레이는 공정거래위원회에 LCD 제품 가격 담합행위를 자진 신고했다.
- 2007년 2월, 엘지디스플레이 주주들이 회사와 임원들을 상대로 미국 법원에 가격 담합과 관련한 허위 정보 제공으로 인한 손해배상 집단소송을 제기했다.
- 2008년 11월, 엘지디스플레이는 미국 법무부와 유죄거래합의를 체결하고 벌금 4억 달러를 분할 납부하기로 하였다.
- 2011년 4월, 보험사에 보험금 지급을 청구하는 소송이 진행되었고, 이후 재보험사들과의 분쟁도 이어졌다.
한눈에 보는 결론
엘지디스플레이 주주들이 회사의 가격 담합과 허위 정보 제공으로 인한 손해배상을 요구하는 집단소송을 제기했다. 쟁점은 임원배상책임보험과 재보험 계약에 따른 보험금 지급 의무였으며, 법원은 일부 보험금 지급을 인정하며 원고 측의 손을 들어주었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 엘지디스플레이와 임원들이 가격 담합 사실을 숨기고 허위 정보를 제공한 점이 인정되었다.
- 임원배상책임보험 계약과 재보험 계약의 조건, 면책 조항, 소급 담보 범위 등을 상세히 검토하였다.
- 부정직 행위나 범죄 행위에 대한 면책 조항이 있었으나, 법원은 일부 행위가 보험금 지급 대상에 해당한다고 판단했다.
- 보험금 지급 범위와 지연손해금 계산 기준 등을 명확히 하여 일부 금액 지급을 명령했다.
- 재보험 계약에 따른 보험사 간 책임 분담 비율도 고려되었다.
핵심 정리
엘지디스플레이 주주들이 가격 담합과 허위 정보 제공으로 손해를 입었다며 집단소송을 제기했고, 법원은 임원배상책임보험과 재보험 계약에 따라 일부 보험금 지급을 인정했다. 이 사건은 회사의 불법 행위와 보험 계약 조건이 복합적으로 얽힌 사례다.
민사 판결 결과
이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요