기타 형사82구254서울고등법원 1심1983-01-31 선고검수완료

원양어획물 수출 시 재화의 공급시기를 인도일로 신고하였으나, 세무서는 수출면허일 기준으로 가산세를 부과함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 82구254 형사 사건(1983년 1월 31일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 부가가치세법 제11조, 부가가치세법 시행령 제24조, 부가가치세법 제22조 제4항 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 원양어획물을 수출하는 회사로, 부가가치세 영세율 적용을 받습니다.
  • 원고는 각 수출 건에 대해 재화의 공급시기를 실제 인도일로 보고 부가가치세 신고를 했습니다.
  • 세무서는 수출면허일을 기준으로 신고기간을 계산했을 때 원고가 기한 내 신고하지 않았다며 가산세 10,758,915원을 부과했습니다.
  • 원고는 인도일 기준 신고가 정당하다며 소송을 제기했습니다.
  • 법원은 수출재화의 공급시기는 수출면허일이라는 법령을 적용해 세무서의 처분이 적법하다고 판단했습니다.

한눈에 보는 결론

원고(회사)가 원양어획물 수출 시 재화의 공급시기를 인도일로 보아 부가가치세 신고를 했으나, 세무서는 수출면허일을 기준으로 신고기간을 넘겼다며 가산세를 부과했습니다. 법원은 수출면허일이 공급시기라는 법령을 근거로 세무서의 처분이 정당하다고 판결했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 부가가치세법 제9조 제1항은 재화 이동이 필요한 경우 인도일을 공급시기로 정하지만, 같은 조 제4항은 대통령령으로 세부사항을 정하도록 위임했습니다.
  • 당시 시행령 제21조 제1항 제10호는 수출면허를 받은 재화의 공급시기를 수출면허일로 명확히 규정하고 있습니다.
  • 수출면허일 이후 물량이나 가액이 변동되더라도 국세기본법에 따라 수정신고가 가능하므로, 수출면허일을 기준으로 해도 납세자에게 불이익이 없습니다.
  • 원양어획물 수출업의 특수성을 이유로 법령 해석을 달리할 근거가 없습니다.

핵심 정리

수출재화의 부가가치세 신고 시 공급시기는 실제 인도일이 아니라 수출면허일을 기준으로 해야 합니다. 만약 수출면허일 이후 가액이 변동되면 수정신고를 통해 조정할 수 있으므로, 신고기한을 반드시 수출면허일 기준으로 지켜야 가산세를 피할 수 있습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    원양어획물 수출의 경우, 재화의 공급시기

【원 고】 동원산업주식회사 【피 고】 서대문세무서장 【주 문】 원고의 청구를 기각한다. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】피고가 1981. 7. 21.자로 원고에게 한 1981년도 수시분 부가가치세 금 10,758,915원의 부과처분을 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【이 유】성립에 다툼이 없는 갑 제1호증(등기부등본), 갑 제3호증의 2(결정서), 갑 제4호증(고지서), 갑 제5 내지 9호증의 각 1(각 변경신청서), 갑 제5내지 호증의 각 2(각 수출면장), 을 제1 내지 3호증(각 재갱정결의서), 증인 조영호의 증언에 의하여 진정성립이 인정되는 갑 제5, 6호증의 각 3(각 화물인수증) 갑 제7 내지 9호증의 각 3(각 선적보고 및 매입지시), 갑 제5 내지 9호증의 각 4(각 계산서)의 각 기재 및 위 증인의 증언에 변론의 전취지를 종합하면 원고는 원양어획물의 수출을 영위하는부가가치세법 제11조,동법시행령 제24조 소정의 영세율 적용을 받는 법인인 바, 별표기재와 같이 각 원양어획물을 수출하고 그 수출재화의 공급시기를 같은표의 인도일을 기준으로 각 과세표준신고를 한 바, 피고는 1981. 7. 21. 위 재화의 공급시기를 같은표상의 수출면허일을 기준으로 보아 각 그 과세표준 신고기간내에 영세율 과세표준을 신고하지 아니하였다는 이유로부가가치세법 제22조 제4항에 따라 원고에게 가산세로서 1979년도 제2기분 신고불성실가산세 금 2,178,222원, 1980년도 1기분 같은 가산세 금 4,593,016원 같은년도 2기분 같은 가산세 금 3,987,677원 합계 금 10,758,915원의 이 사건 가산세부과처분을 한 사실을 인정할 수 있고 달리 반증없다. 원고는 위 재화의 공급시기는부가가치세법 제6조 제1항,동법 제9조 제1항 제1호에 따라 재화의 인도시인 별표상의 인도일을 기준으로 하여 정당하게 과세표준신고를 하였으므로 피고의 이 사건 과세처분은 위법하다고 주장하고 피고는 원고의 위 과세거래인 수출의 경우에는 재화의 공급시기를 수출면허일로 보아야 하므로 원고가 동 면허일로부터 소정기간내에 위 신고를 하지 아니하였으므로 이에 대하여 한 이 사건 각 가산세의 부과처분은 정당하다고 다툼으로 과연 수출재화의 공급시기를 수출면허일로 볼 것인지 아니면 현실적 인도일로 볼 것인지에 관하여 보건대부가가치세법 제9조 제1항 제1호에 의하면 재화의 이동이 필요한 경우 재화의 공급시기는 재화가 인도되는 때로 규정하고 있으나같은조 제4항에 의하면제1항의 공급시기에 관하여 필요한 사항은 대통령령으로 정한다고 규정하고 있고 이를 근거로한 당시 시행중이던동법시행령 제21조 제1항 제10호 (1982. 12. 31. 대통령령 제10981호로 개정되기 전의 시행령)에 의하면 수출면허를 받은 수출재화의 경우에는 수출면허일을 재화의 공급시기로 한다고 규정하고 있으므로 수출재화의 공급시기는 수출면허일로 보아야 할 것이고 가사 원고의 경우와 같이 수출면허만으로는 수출물량이나 수출가액이 유동적이고 현실적 인도일에 이르러서야 비로소 그 물량이나 가액이 확정되어 정확한 과세표준을 신고할 수 있다고 하더라도 수출면허일을 기준으로 영세율과세표준을 신고한 다음 수출면허일 이후에 가액이 증감되면국세기본법 제45조 제1항 제1호에 따라 과세표준수정신고가 가능하므로 위 면허일을 재화의 공급시기로 본다고 하더라도 원고에게는 아무런 손해를 부담시키는 것도 아니어서 원고와 같은 원양어획물업 수출업의 경우라고 해서 위 법령의 해석을 달리할 근거도 없다 할 것이므로 위 면허일을 기준으로 과세표준신고기간내에 영세율과세표준신고를 하지 아니한 원고에게동법 제22조 제4항에 따라 그 불성실가산세를 부과한 피고의 이 사건 부가가치세법상의 가산세부과처분은 정당하고 재화의 공급시기를 원양어획물 수출의 경우에는 인도일을 기준으로 하여 과세표준신고기간을 정하여야 한다는 원고의 주장은 이유가 없다 하겠다. 그렇다면 피고의 이 사건 가산세부과처분이 위법함을 전제로 하는 원고의 이 사건 청구는 이유없어 기각하고 소송비용은 패소자인 원고의 부담으로 하여 주문과 같이 판결한다. 판사 김주상(재판장) 윤전 이상경

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트