배임2010고합305서울중앙지방법원 1심2010-10-29 선고검수완료

피고인 1 등은 코스닥 상장사 및 비상장사 인수·합병 과정에서 차명 유상증자, 횡령·배임, 시세조종 등 복합 범죄를 저질렀다.

피고 1: 징역 7년피고 2: 3년 집유 4년피고 3: 2년 6개월 집유 4년피고 5: 8개월 집유 2년피고 6: 8개월 집유 2년피고 7: 벌금 1,500만원피고 8: 2년 집유 3년피고 9: 1년 집유 2년피고 10: 1년 6개월 집유 2년피고 11: 2년 6개월 집유 4년피고 12: 2년 집유 3년피고 13: 1년 6개월 집유 3년피고 4: 무죄
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 제1부 2010고합305 특정경제범죄법위반(횡령) 사건(2010년 10월 29일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 7년, 피고인 2 징역 3년 집행유예 4년 등(피고인 총 13명)이다. 적용 법조는 특정경제범죄가중처벌등에관한법률 제3조 제1항 제1호, 특정경제범죄가중처벌등에관한법률 제3조 제1항 제2호, 형법 제30조 외 29개이다.

양형 비교

특정경제범죄법위반(횡령) 1심 판결 전체(65건)로 보면 실형 54%, 집행유예 39%, 벌금 2%, 무죄 3%다.

특정경제범죄법위반(횡령) 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2008년부터 피고인 1 등은 코스닥 상장사와 비상장사를 차례로 사들이고 합병하는 과정을 진행했다.
  • 이 과정에서 차명으로 주식을 늘리는 유상증자를 하거나, 회사 자금을 빼돌리고, 주가를 인위적으로 조작하는 등 여러 불법 행위를 저질렀다.
  • 페이퍼컴퍼니(실체 없는 회사)를 만들어 회사 돈을 마음대로 빼내고, 투자자에게 원금 보장을 약속하는 거짓 계약을 하기도 했다.
  • 이런 행위로 수백억 원대의 부당한 이익을 챙기고, 회사에는 큰 손실과 증권 시장 질서 혼란을 초래했다.
  • 피고인들은 여러 회사의 대표나 임원으로서 이런 범죄를 공모하고 실행했다.
  • 법원은 각 피고인에게 징역형과 벌금형을 선고했으며, 일부는 집행유예와 사회봉사 명령을 받았다.

한눈에 보는 결론

피고인 1 등은 2008년부터 여러 상장사와 비상장사를 인수·합병하며 차명 유상증자, 회사 돈 횡령·배임, 주가 조작 등 복합적인 불법 행위를 저질렀다. 주요 쟁점은 차명 유상증자와 부정거래, 횡령·배임 행위였으며, 법원은 이들의 범죄를 인정해 징역과 벌금형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 1 등은 회사 자금이 부족한 상황에서 재무 상태가 좋은 다른 회사 자금을 빼내어 무관한 용도로 사용했다.
  • 페이퍼컴퍼니를 이용해 회사 돈을 횡령하고, 차명으로 유상증자에 참여해 주식 수를 부풀렸다.
  • 투자자에게 원금 보장 약속을 하면서 실제로는 이행할 능력이 없었고, 거짓말로 투자금을 받아냈다.
  • 주가를 인위적으로 조작하는 시세조종과 부정한 거래 방법을 사용해 증권 시장 질서를 어지럽혔다.
  • 일부 피고인들은 범죄에 가담한 정도와 역할에 따라 형량과 벌금이 다르게 선고되었다.
  • 법원은 일부 공소사실에 대해 증거 부족이나 법률 적용 문제로 무죄를 인정하기도 했다.

핵심 정리

피고인 1 등은 여러 회사를 인수·합병하는 과정에서 회사 자금을 빼돌리고, 차명으로 주식을 늘리며, 주가를 조작하는 등 복합적인 범죄를 저질렀다. 법원은 이들의 범죄 사실을 인정해 실형과 벌금형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • denial_no_remorse
↓ 감경 사유4건
  • first_offender
  • confession
  • remorse
  • victim_settled
【피 고 인】 【검 사】 정유철 외 1인 【변 호 인】 법무법인 원 담당변호사 유재우 외 10인 【주 문】 1.피고인 1을 징역 7년에,피고인 2를 징역 3년에,피고인 3을 징역 2년 6월에,피고인 5(대법원판결의 피고인 4),피고인 6(대법원판결의 피고인 5)을 각 징역 8월에,피고인 7(대법원판결의 피고인 6)을 벌금 15,000,000원에,피고인 8(대법원판결의 피고인 7)을 징역 2년 및 벌금 15,000,000원에,피고인 9(대법원판결의 피고인 8)를 징역 1년에,피고인 10(대법원판결의 피고인 9)을 징역 1년 6월에,피고인 11(대법원판결의 피고인 10)을 징역 2년 6월에,피고인 12(대법원판결의 피고인 11)를 징역 2년 및 벌금 1,000,000,000원에,피고인 13(대법원판결의 피고인 12)을 징역 1년 6월 및 벌금 700,000,000원에 각 처한다. 2. 피고인들이 위 각 벌금을 납입하지 아니하는 경우피고인 7,8에 대하여는 50,000원을,피고인 12에 대하여는 2,000,000원을,피고인 13에 대하여는 1,400,000원을 각 1일로 환산한 기간 피고인들을 각 노역장에 유치한다.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트