기타 형사2013노603서울중앙지방법원 2심2013-07-12 선고검수완료
석유화학제품 거래 과정에서 외국환거래법상 신고 의무를 지키지 않고 거래를 진행함
피고 1: 벌금 1,500만원피고 2: 벌금 1,000만원
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2013노603 외국환거래법위반 사건(2013년 7월 12일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 벌금 1,500만원, 피고인 2 벌금 1,000만원이다. 적용 법조는 외국환거래법 제28조 제1항 제2호, 외국환거래법 제16조 제1호, 외국환거래법 제29조 제1항 제6호 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인 1, 2와 피고인 3 주식회사는 석유화학제품 거래 과정에서 외국환거래법을 위반했다.
- 이들은 북아웃, 써클아웃, 쇼튼체인이라는 국제 거래 방식을 사용하면서 외국환거래법상 신고 의무를 지키지 않았다.
- 법원은 이 거래들이 단순한 상계 거래가 아니라 외국환거래법상 신고 대상임을 인정했다.
- 피고인들은 이 사건으로 벌금형을 선고받았으며, 피고인 1은 1,500만 원, 피고인 2는 1,000만 원, 피고인 3 주식회사는 1억 원의 벌금을 부과받았다.
- 법원은 피고인들이 신고 의무를 위반한 사실과 거래 규모, 횟수 등을 고려해 형을 결정했다.
한눈에 보는 결론
피고인 1, 2와 피고인 3 주식회사는 석유화학제품 거래에서 외국환거래법을 위반하여 신고하지 않은 혐의를 받았다. 쟁점은 이들이 사용한 거래 방식이 외국환거래법상 신고 대상인지 여부였으며, 법원은 이를 인정해 벌금형을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 북아웃, 써클아웃, 쇼튼체인 거래는 단순한 민법상 상계와 달리 다수 당사자 간 채권·채무를 실제 인도 없이 정산하는 방식으로, 외국환거래법상 신고 대상에 포함된다.
- 외국환거래법은 일정한 방법으로 채권·채무를 소멸하거나 상쇄하는 경우 사전에 신고하도록 규정하고 있으며, 이 사건 거래는 그 요건에 해당한다.
- 피고인들은 거래 규모가 크고 신고하지 않은 횟수가 700회를 넘는 등 위반 정도가 심각했다.
- 피고인들이 신고 의무 위반을 인지하고도 지속적으로 신고하지 않은 점이 불리하게 작용했다.
- 법원은 피고인들의 초범 여부, 업무 담당 기간, 업무량, 연령, 성행, 환경, 범행 후 정황 등을 종합해 벌금형을 선고했다.
핵심 정리
피고인들은 석유화학제품 거래에서 외국환거래법상 신고해야 하는 거래 방식을 신고하지 않아 법을 위반했다. 법원은 이 거래가 신고 대상임을 인정하고, 위반 정도와 정황을 고려해 벌금형을 선고했다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도2 / 2건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2008노762·인천지방법원·2008-10-16·2심·유죄 (형 선고)
피고인A가 신고하지 않고 금괴를 해외로 밀수출하려다 적발됨.
같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 1,500만원비교
벌금 1,000만원
+둘 다 외국환거래법위반≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
62%
사실관계 의미
69%
형량 비슷함
2011노2064·인천지방법원·2011-09-09·2심·무죄
피고인이 외환신고 없이 일본으로 1,500,000엔을 휴대반출하려다 적발됨
같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 1,500만원비교무죄
+둘 다 외국환거래법위반≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
61%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
양형 인자
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유1건
- 초범
【피 고 인】
【항 소 인】 쌍방
【검 사】 홍석기(기소), 유상민(공판)
【변 호 인】 변호사 이제호 외 2인
【원심판결】 서울중앙지방법원 2013. 1. 29. 선고 2012고단4264 판결
【주 문】
원심판결을 파기한다.
피고인 1을 벌금 15,000,000원에, 피고인 2를 벌금 10,000,000원에, 피고인 3 주식회사를 벌금 100,000,000원에 각 처한다.
피고인 1, 2가 위 각 벌금을 납입하지 아니하는 경우 50,000원을 1일로 환산한 기간 위 피고인들을 노역장에 유치한다.
피고인들에 대하여 위 각 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다.
【이 유】1. 항소이유의 요지
가. 피고인(사실오인, 법리오해, 양형부당)
1) 사실오인
석유화학제품의 국제적인 거래에서 발생하는 북아웃(Book Out, ‘A-X-A'와 같이 전 단계의 매도인이 다시 매수인이 되는 경우), 써클아웃(Circle Out, 'A-B-C-X-A'와 같이 당해 제품의 구매가 순환되는 경우), 쇼튼체인(Shorten Chain, ’A-B-C
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요