기타 형사68구19광주고등법원 1심1969-08-19 선고검수완료

원고가 옥소호를 소유하며 진도-목포 간 운항하던 중 제2진도호 항로 변경 인가에 대해 이의를 제기함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 옥소호라는 배를 소유하며 약 15년간 진도와 목포 사이를 운항해 왔습니다.
  • 피고는 제2진○○라는 다른 배의 항로를 변경하는 인가를 내렸습니다.
  • 원고는 이 변경 인가가 자신의 영업권을 침해한다고 주장하며 취소를 요구했습니다.
  • 그러나 당시 옥소호는 원고와 다른 사람이 함께 소유하고 있었고, 이후 1968년 8월 5일 옥소해운주식회사로 소유권이 넘어갔습니다.
  • 원고는 현재 옥소호에 대한 소유권이 없기 때문에 권리 보호를 받을 이익이 없다고 판단되었습니다.

한눈에 보는 결론

원고는 자신이 소유한 배의 항로 변경 인가가 영업에 피해를 준다며 취소를 요구했으나, 소유권이 이전되어 현재 권리 보호를 받을 자격이 없다는 점이 쟁점이었습니다. 법원은 원고가 현재 권리 침해 상태가 아니라고 보고 소송을 받아들이지 않았습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 주장하는 옥소호는 행정처분 당시 원고와 다른 사람의 공동 소유였음.
  • 1968년 8월 5일에 옥소호 소유권이 옥소해운주식회사로 이전됨.
  • 원고는 현재 옥소호에 대한 소유권을 상실하여 권리 침해를 주장할 위치에 있지 않음.
  • 따라서 원고는 행정처분 취소를 요구할 권리 보호 이익이 없다고 판단됨.
  • 소송 요건이 갖춰지지 않아 소송을 받아들일 수 없으며, 소송비용은 원고가 부담함.

핵심 정리

원고는 배의 항로 변경으로 피해를 주장했으나, 소유권이 이전되어 현재 권리 보호를 받을 자격이 없다고 법원이 판단했습니다. 이에 따라 소송은 받아들여지지 않았습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트