기타 형사2012노196대전지방법원 2심2012-05-09 선고검수완료

피고인이 공소외 2에게 절도를 시키도록 교사하고, 절도 사건의 증인으로 법정에서 거짓 증언을 함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대전지방법원 공주지원 2012노196 절도 사건(2012년 5월 9일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 6개월이다. 적용 법조는 형법 제152조 제1항이다.

양형 비교

절도 1심 판결 전체(206건)로 보면 실형 55%, 집행유예 22%, 벌금 11%, 무죄 7%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 가벼운 편이다.

절도 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 공소외 2에게 절도를 시키도록 교사한 혐의를 받았다.
  • 2010년 7월 9일, 피고인은 대전지방법원 1호 법정에서 증인으로 출석해 허위 증언을 했다.
  • 피고인은 공소외 2가 어음을 절취하도록 시킨 적이 없다고 거짓말했다.
  • 피고인은 증언 전에 증언거부권에 대해 자세히 고지받지 못했다.
  • 법원은 피고인이 증언거부권을 몰랐어도 거짓말을 스스로 한 것으로 판단했다.
  • 결국 피고인은 위증죄로 징역 6개월을 선고받았다.

한눈에 보는 결론

피고인은 공소외 2에게 절도를 시키도록 교사한 혐의로 기소되었고, 그 절도 사건의 증인으로 법정에 나와 거짓 증언을 했다. 쟁점은 증언 전에 증언거부권을 제대로 알지 못한 상태에서 위증죄가 성립하는지였으며, 법원은 피고인이 스스로 거짓말을 한 것으로 보고 위증죄를 인정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인은 증언거부권에 대해 일부는 들었지만 자세히 몰랐고, 고지받았어도 판사나 검사가 질문하면 아는 범위 내에서 답했을 것이라고 진술했다.
  • 피고인은 증언 당시 자신의 진정한 의사에 따라 적극적으로 거짓말을 한 것으로 보였다.
  • 증언거부권을 고지받지 못해도 사실상 증언거부권을 행사하는 데 장애가 생겼다고 보기 어렵다.
  • 피고인과 공소외 1, 2 사이의 관계, 금전 문제 등 여러 정황을 종합해 거짓 증언이 자발적이라고 판단했다.
  • 위증죄는 사법작용의 신뢰를 해치는 중대한 범죄로, 피고인은 이전에도 증거를 없애려 한 전력이 있어 죄질이 나쁘다고 봤다.

핵심 정리

피고인은 절도 사건의 증인으로 법정에 나와 거짓말을 했지만, 증언거부권을 몰랐어도 스스로 거짓말을 한 것으로 판단되어 위증죄가 인정되었다. 법원은 증언거부권 고지 여부보다 피고인의 진술 태도와 상황을 종합해 판단했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    피고인이 甲에 대한 절도사건의 증인으로 출석하여 위증하였다는 내용으로 기소되었으나 신문 전에 증언거부권을 고지받지 아니한 사안에서, 제반 사정을 고려할 때 증언거부권을 고지받지 못하여 증언거부권을 행사하는 데 사실상 장애가 초래되었다고 볼 수 없어 위증죄가 성립한다고 한 사례

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 및 검사 【검 사】 최재순 외 1인 【변 호 인】 법무법인 동감 담당변호사 김동철 【원심판결】 대전지법 공주지원 2012. 1. 6. 선고 2011고단251 판결 【주 문】 원심판결 중 위증죄 부분을 파기한다. 피고인을 위증죄에 대하여 징역 6월에 처한다. 원심판결 중 절도죄 부분에 대한 피고인의 항소를 기각한다. 【이 유】 1. 항소이유의 요지 가. 피고인 1) 절도죄 부분에 대한 사실오인 피고인은 공소외 1, 공소외 2와 피해자 공소외 3으로부터 이 사건 어음을 절취하기 위해 공모하거나 위 어음에 대한 절도를 교사한 사실이 없음에도, 원심은 피고인이 공소외 1, 공소외 2와 공모하여 어음을 절취하였다고 인정하여 유죄를 선고하였는바, 원심판결에는 사실을 오인하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다. 2) 위증죄 부분에 대한 사실오인 및 법리오해 피고인은 공소외 2에게 절도를 교사한 사실이 없으므로 이 사건 증언의 내용은 모두 사실이며, 설령 거짓증언이었다고 하더라도 이 사건

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트