살인·상해치사2016노562서울고등법원 2심2016-09-13 선고검수완료

화장실에서 피해자 9차례 칼로 찔러 사망

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2016노562 살인·상해치사 사건(2016년 9월 13일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 20년이다.

양형 비교

살인·상해치사 1심 판결 전체(469건)로 보면 실형 66%, 집행유예 20%, 벌금 2%, 무죄 6%다. 실형 형량 중간값은 징역 8년으로, 이 사건은 무거운 편이다.

살인·상해치사 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

한 남성이 화장실에서 다른 남성을 9차례 칼로 찔러 숨지게 한 사건으로 재판을 받았고, 법원은 이 남성의 범행을 인정해 징역 20년을 선고했다. 피고인은 범행 후 도주했으나 증거와 정황에 따라 유죄가 인정되었다. 피고인의 항소는 받아들여지지 않았다.

무슨 일이 있었나

  • 1997년 4월 3일 밤 10시 5분경, 한 남성이 화장실에서 피해자의 목과 가슴을 칼로 9차례 찔렀다.
  • 피해자는 심한 출혈로 인해 그 자리에서 사망했다.
  • 범행 당시 피해자와 피고인, 그리고 또 다른 남성 공소외 1만 화장실에 있었으며, 둘은 서로 상대방이 범행을 저질렀다고 주장했다.
  • 피고인은 범행 후 피를 씻고 현장을 떠났다.
  • 이후 재판 과정에서 피고인과 공소외 1의 진술이 서로 달라 누가 범행을 저질렀는지 다투었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 피해자가 칼에 찔려 사망한 장소에 피고인과 공소외 1만 있었으므로 제3자가 범행을 저지른 가능성은 없다고 판단했다.
  • 피고인과 공소외 1의 진술을 비교한 결과, 공소외 1의 진술이 현장에 남은 혈흔과 더 논리적으로 일치한다고 보았다.
  • 피고인의 진술은 혈흔의 위치와 양에 비추어 논리적 모순이 많아 신뢰하기 어렵다고 판단했다.
  • 피해자가 칼에 9차례 찔리고 심한 출혈이 있었던 점도 감안해 피고인의 진술보다 공소외 1의 진술이 사실에 부합한다고 봤다.
  • 이에 따라 법원은 피고인이 피해자를 살해했다고 인정하고 징역 20년을 선고했다.
  • 피고인의 공소시효 완성, 공소권 남용, 일사부재리(한번 재판받은 사건을 다시 재판하지 않는 원칙) 위반 등의 주장은 모두 받아들여지지 않았다.

핵심 정리

이 사건은 범행 현장의 혈흔과 목격자 진술을 면밀히 비교해 누가 범행을 저질렀는지 판단한 사례다. 법원은 객관적 증거와 논리적 일관성을 중요하게 여겨 피고인의 주장을 배척하고 유죄를 인정했다. 범죄 현장 증거가 사건의 진실을 밝히는 데 결정적인 역할을 한다는 점을 보여준다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 박철완(기소), 박철완, 이계한(공판) 【변 호 인】 변호사 오병주 외 3인 【원심판결】 서울중앙지방법원 2016. 1. 29. 선고 2011고합1600 판결 【주 문】 피고인의 항소를 기각한다. 【이 유】Ⅰ 항소이유의 요지 1. 법리오해 가. 공소시효 완성 주장 피고인에 대한 신병을 확보하지도 않은 상태에서 서류상으로만 기소를 하더라도 이는 부적법한 기소로서 공소시효를 정지시키지 않는 것으로 보아야 하고, 공소시효의 완성 여부는 대한민국 관할권 내에 피고인의 신병이 확보된 때를 기준으로 판단하여야 하므로, 이 사건은 이미 공소시효가 완성되었다. 나. 공소권 남용 주장 검사가 피고인의 유죄를 입증할 뚜렷한 새로운 증거의 수집 없이 이 사건 공소를 제기한 것은 소추재량권을 일탈한 것으로서 공소권의 남용에 해당하므로, 이 사건 공소제기는 그 절차가 법률의 규정에 위반하여 무효이다. 다. 확정판결의 효력이 미치는 동일사건에 해당한다는 주장 이 사건 공소

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트