행정2008구합37459서울행정법원 1심2008-11-26 선고검수완료

재개발구역 내 주택을 소유하다가 매도한 후 세입자로 거주하며 주거이전비를 청구함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2008구합37459 행정 사건(2008년 11월 26일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 도시 및 주거환경정비법, 공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률 시행규칙 제54조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1975년부터 재개발구역 내 주택에 거주하며 1993년부터 소유권을 가졌다.
  • 2005년 7월 원고는 해당 주택을 타인에게 매도하고, 같은 해 9월부터 세입자로 계속 거주하였다.
  • 2007년 8월 피고 조합이 사업시행인가를 받아 고시하였다.
  • 원고는 사업시행인가일 기준 3개월 이상 거주한 세입자로서 주거이전비 1,200만 원을 청구하였다.
  • 피고는 주거이전비 지급기준일이 공람공고일(2005년 8월)이라고 주장하며 지급을 거부하였다.

한눈에 보는 결론

원고는 재개발구역 내 주택을 소유하다가 매도한 후 세입자로 거주하였고, 사업시행인가일 기준 3개월 이상 거주하여 주거이전비 지급대상자에 해당한다는 이유로 법원이 원고 승소 판결을 내렸다. 피고 조합은 원고에게 1,200만 원과 지연손해금을 지급해야 한다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 주거이전비는 세입자의 조기이주를 장려하고 사회보장적 성격을 가지므로, 지급기준일은 사업시행인가고시일로 보아야 한다.
  • 원고는 사업시행인가일 당시 3개월 이상 거주한 세입자로서 주거이전비 지급대상자에 해당한다.
  • 피고의 주장처럼 공람공고일을 기준으로 하면, 임대차기간 만료로 이주한 세입자는 보상받지 못하는 불합리가 발생한다.
  • 원고의 손자녀들이 위장전입했다는 피고 주장은 증거가 부족하여 받아들여지지 않았다.

핵심 정리

재개발사업에서 세입자의 주거이전비 지급기준일은 사업시행인가고시일이며, 소유권을 매도한 후에도 세입자로 계속 거주하면 보상대상이 될 수 있다. 이 판결은 세입자의 주거 안정을 보호하는 취지를 강조한다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 【피 고】 아현제3구역주택재개발정비사업조합 (소송대리인 법무법인 프라임 담당변호사 김상용) 【변론종결】2008. 11. 5. 【주 문】 1. 피고는 원고에게 12,000,000원 및 이에 대하여 2008. 9. 26.부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율에 의한 돈을 지급하라. 2. 소송비용은 피고가 부담한다. 3. 제1항은 가집행할 수 있다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】1. 기초사실 가. 서울특별시 마포구청장(이하 ‘마포구청장’이라 한다)은 2005. 8. 20. 서울 마포구 아현동 635-1 일대 207,527㎡(이하 ‘이 사건 사업구역’이라 한다)에 관하여 도시 및 주거환경정비법(이하 ‘도시정비법’이라 한다)에 의한 주택재개발사업(이하 ‘이 사건 주택재개발사업’이라 한다)을 위한 정비구역 지정안에 대하여 마포구 공고 제2005-361호로 주민공람을 공고한 후(이하 ‘이 사건 공람공고’라 한다) 서울특별시장에게 정비구역 지정을 신청하였고, 서울특별시장은 2005. 12. 29. 서울특별시 고시 제2005-443호로 이 사건 사업구역을

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트