행정2008누3883부산고등법원 1심2009-01-23 선고검수완료

피고가 동의서에 필수 기재사항이 누락된 상태로 주택재개발정비사업조합 설립인가를 내림

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

부산고등법원 2008누3883 행정 사건(2009년 1월 23일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2005년 12월, 우동6구역주택재개발정비사업조합 설립추진위원회가 부산 해운대구 OO지역에서 조합 설립 승인을 받음.
  • 2006년 12월 16일, 참가인조합의 설립을 위한 창립총회를 열고 조합설립인가 신청 준비를 함.
  • 2007년 1월 24일, 피고(해운대구청장)가 참가인조합 설립인가를 내림.
  • 원고들은 이 인가처분이 동의서에 필수 기재사항이 빠져 무효라고 주장하며 무효확인 소송을 제기함.
  • 법원은 동의서에 건축물 설계 개요와 철거 및 신축 비용 개략 금액이 빠져 있어 동의서 효력이 없고, 인가처분도 위법하다고 판단함.
  • 이에 따라 원고들의 무효확인 청구를 받아들여 피고의 항소를 기각함.

한눈에 보는 결론

피고가 2007년 1월 24일 우동6구역 주택재개발정비사업조합 설립인가를 내렸는데, 원고들은 이 인가처분이 동의서에 필수 내용이 빠져 무효라고 주장했다. 쟁점은 동의서의 기재사항 누락이 인가처분의 효력에 미치는 영향이었으며, 법원은 동의서가 효력이 없고 인가처분도 위법하다고 판단해 원고 승소 판결을 내렸다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 도시정비법과 시행령은 조합 설립시 토지 소유자 5분의 4 이상 동의와 함께 건축물 설계 개요, 철거 및 신축 비용 개략 금액 등 필수 기재사항이 포함된 동의서를 제출하도록 규정함.
  • 제출된 동의서에는 건축물 설계 개요와 철거 및 신축 비용 개략 금액이 전혀 기재되어 있지 않아 동의서로서 효력이 인정될 수 없음.
  • 동의서의 필수 기재사항 누락은 조합 설립에 필요한 동의 요건을 충족하지 못한 것으로, 인가처분은 위법하며 무효로 봐야 함.
  • 피고는 동의서의 하자를 보완하도록 명하거나 인가신청을 반려했어야 하나 이를 하지 않아 위법한 인가처분을 했음.
  • 원고들이 무효확인을 구하는 것은 법률상 이익이 있으며, 이 사건은 제소기간 제한도 적용되지 않음.

핵심 정리

주택재개발조합 설립인가를 받으려면 토지 소유자 동의서에 건축물 설계 개요와 비용 개략 금액 등 필수 내용이 포함되어야 한다. 이 사건에서는 중요한 내용이 빠진 동의서를 근거로 인가처분이 이루어져 무효로 판단되었다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 【피고, 항소인】 부산광역시 해운대구청장 (소송대리인 변호사 박옥봉) 【피고보조참가인】 우동6구역주택재개발정비사업조합 (소송대리인 법무법인 청률 담당변호사 이동준) 【제1심판결】 부산지방법원 2008. 7. 24. 선고 2008구합1291 판결 【변론종결】2009. 1. 9. 【주 문】 1. 피고의 항소를 모두 기각한다. 2. 항소비용 중 원고들과 피고 사이에 생긴 부분은 피고가, 보조참가로 인한 부분은 피고보조참가인이 각 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 1. 청구취지 피고가 2007. 1. 24. 우동6구역주택재개발정비사업조합 설립추진위원회에 대하여 한 주택재개발정비사업조합 설립인가처분은 무효임을 확인한다. 2. 항소취지 제1심판결을 취소한다. 원고들의 청구를 모두 기각한다. 【이 유】 1. 조합설립인가처분의 경위 피고보조참가인(이하 ‘참가인조합’이라 한다)은 피고가 주택재개발정비구역으로 지정한 부산 해운대구○○동(이하지번 1 생략) 일원의 토지 약 41,977㎡에서 주택재개발사업을 하기 위하여 설립

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트