행정2019누58706서울고등법원 1심2022-02-17 선고검수완료

기업집단 경영기획실이 계열사들에게 특수관계인 골프장의 김치와 와인을 정상가보다 높은 가격에 구매하도록 지시한 부당지원행위

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2019누58706 행정 사건(2022년 2월 17일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제23조의2 제1항 제1호, 구 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제23조의2 제1항 제4호, 구 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제23조의2 제3항 외 9개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 기업집단 태광의 경영기획실은 2014년부터 2016년까지 계열사들에게 특수관계인(동일인 가족)이 지분 100%를 보유한 골프장(티시스)의 김치와 와인(메르뱅)을 구매하도록 지시했습니다.
  • 경영기획실은 계열사별로 김치 구매수량을 할당하고, 10kg당 19만 원으로 정상가보다 24.8~32.1% 높은 가격을 책정하도록 했습니다.
  • 이 기간 동안 계열사들은 티시스로부터 총 512,600kg의 김치를 약 9.5억 원에 구매했습니다.
  • 또한 경영기획실은 계열사들에게 메르뱅의 와인 판매를 활성화하도록 지시하고, 명절 선물을 와인으로 변경하게 했습니다.
  • 2014년 7월부터 2016년 9월까지 계열사들은 메르뱅으로부터 약 46억 원 상당의 와인을 구매했는데, 이는 메르뱅 소매매출의 79%에 달했습니다.
  • 공정거래위원회는 이 거래가 정상가격보다 높은 가격으로 이루어졌고, 상당한 규모여서 부당지원행위에 해당한다고 판단하여 시정명령과 과징금을 부과했습니다.

한눈에 보는 결론

기업집단 태광의 경영기획실이 계열사들에게 특수관계인이 지분 100%를 보유한 골프장(티시스)의 김치와 와인(메르뱅)을 정상가보다 높은 가격에 구매하도록 지시한 행위에 대해, 공정거래위원회는 부당지원행위로 판단하여 시정명령과 과징금을 부과했습니다. 이에 대해 원고(계열사 및 골프장 등)가 소송을 제기했으나, 법원은 대부분의 원고 청구를 기각하고 공정위 처분이 정당하다고 판결했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 경영기획실이 계열사들에게 구체적인 구매수량과 가격을 지시한 점, 계열사들이 자발적 의사결정 없이 지시에 따라 거래한 점을 들어 부당지원행위의 의도가 있었다고 판단했습니다.
  • 김치의 경우 정상가격(시장가격)보다 24.8~32.1% 높은 가격으로 거래되어 경제적 이익을 제공한 것으로 인정했습니다.
  • 와인의 경우 메르뱅의 매출 대부분이 계열사 구매에 의존했고, 정상적인 거래조건이라고 볼 수 없어 부당지원에 해당한다고 보았습니다.
  • 법원은 공정위의 시정명령과 과징금 부과가 적법하다고 판단하여, 원고(계열사 및 골프장)의 청구를 대부분 기각했습니다. 다만, 일부 원고(원고 20)에 대해서는 절차상 하자가 있어 시정명령을 취소했습니다.

핵심 정리

이 사건은 대기업이 계열사를 이용해 특수관계인의 사업체를 부당하게 지원한 행위에 대해 공정거래위원회의 제재가 정당하다는 것을 확인한 판결입니다. 기업 내부의 지시에 따른 거래라도 정상가격보다 높은 가격으로 거래하면 부당지원행위로 처벌받을 수 있음을 보여줍니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 주식회사 티시스 외 19인 (소송대리인 법무법인(유한) 화우 담당변호사 김성식 외 2인) 【피 고】 공정거래위원회 (소송대리인 법무법인 봄 담당변호사 강지희 외 1인) 【변론종결】2021. 11. 25. 【주 문】 1. 피고가 2019. 8. 23. 의결 제2019-201호로 원고 20에게 한 시정명령을 취소한다. 2. 원고 20을 제외한 나머지 원고들의 청구를 모두 기각한다. 3. 소송비용 중 원고 20과 피고 사이에 생긴 부분은 피고가, 나머지 원고들과 피고 사이에 생긴 부분은 나머지 원고들이 각 부담한다. 【청구취지】 피고가 2019. 8. 23. 의결 제2019-201호로 원고들에게 한 별지 1 기재 시정명령 및 과징금납부명령을 모두 취소한다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 원고들의 지위와 일반 현황 1) 원고 주식회사 티시스 원고 주식회사 티시스(이하 회사명에서 ‘주식회사’를 생략한다)는 기업집단 태광 소속이다. 원고 티시스는 2017. 12. 1. 서한물산, 동림건설, 에스티임을 흡수합병하였고, 201

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도12건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트