사업주가 고용유지지원금을 거짓으로 신청해 받음

• 피고인은 사업주로서 고용유지지원금을 신청하며 거짓으로 지원금을 받았다는 혐의를 받았다.
• 1심 법원은 피고인이 고용보험법을 위반했다고 판단해 벌금형을 선고했다.
• 검사는 항소했으나 2심 법원은 고용유지지원금이 고용보험법상 처벌 대상이 아니라고 판단했다.
• 이에 따라 2심 법원은 피고인에 대해 무죄를 선고하고 검사의 항소를 기각했다.

피고인은 고용유지지원금을 거짓으로 받았다는 혐의로 기소되었으나, 법원은 고용유지지원금이 고용보험법상 처벌 대상이 아니라고 판단해 무죄를 선고했다. 쟁점은 고용유지지원금이 법률상 부정 수급 처벌 대상에 포함되는지 여부였으며, 최종적으로 검사의 항소는 받아들여지지 않았다.

• 고용보험법 제116조 제2항은 거짓이나 부정한 방법으로 실업급여, 육아휴직 급여, 출산전후휴가 급여 등을 받은 경우만 처벌하도록 규정하고 있다.
• 고용유지지원금은 사업주가 근로자의 고용 안정을 위해 정부로부터 받는 지원금으로, 근로자에게 직접 지급되는 급여와는 성격이 다르다.
• 법원은 고용유지지원금이 고용보험법상 처벌 대상 급여에 포함되지 않는다고 봤다.
• 따라서 피고인이 거짓으로 고용유지지원금을 받았다고 해도 처벌 규정이 적용되지 않아 무죄를 선고해야 한다고 판단했다.
• 원심의 일부 유죄 판결은 처벌 규정의 적용을 잘못해 파기되었다.
• 검사의 항소 이유 중 사실 오인이나 심리 부족 주장도 받아들여지지 않았다.

고용유지지원금은 고용보험법상 거짓 수급 처벌 대상이 아니기 때문에, 사업주가 이를 거짓으로 받았다고 해도 법적으로 처벌할 수 없다. 법원은 이 점을 근거로 피고인에게 무죄를 선고하고 검사의 항소를 기각했다.