기타 형사2008노4156서울중앙지방법원 2심2009-05-14 선고검수완료
피고인이 공직자윤리위원회의 승인 없이 금융감독원 관련 부서와 무관한 금융증권 회사에 취업함
상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2008노4156 사기 사건(2009년 5월 14일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제347조이다.
양형 비교
사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인은 2007년 5월 25일 새로 취업한 금융증권 회사가 이전에 근무하던 금융감독원 산하 부서와 관련이 있는지 여부가 문제됨.
- 검사는 피고인이 공직자윤리위원회의 승인 없이 취업한 점을 근거로 무죄 판결에 불복해 항소함.
- 원심은 피고인이 취업한 회사가 이전 부서와 밀접한 관련이 없고, 피고인이 취업 제한 대상 회사임을 인식하지 못했다고 판단해 무죄를 선고함.
- 검사의 항소심에서 법원은 원심 판단이 옳다고 보고 검사의 항소를 받아들이지 않음.
한눈에 보는 결론
검사는 피고인이 공직자윤리위원회의 승인 없이 취업한 점을 문제 삼아 무죄 판결에 항소했으나, 법원은 피고인이 취업한 회사가 관련성이 없고 취업 제한 대상임을 인식하지 못한 점을 인정해 원심 무죄 판결이 옳다고 판단하여 검사의 항소를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 제출된 증거를 종합해 보면, 피고인이 취업한 금융증권 회사가 이전 부서와 밀접한 관련이 있다고 보기 어렵다고 판단함.
- 피고인이 취업 당시 취업 제한 대상 회사임을 인식하지 못했다고 봄.
- 원심 판결에 사실을 잘못 판단하거나 법리를 오해한 점이 없다고 판단함.
- 따라서 검사의 항소 이유가 부족해 받아들일 수 없다고 봄.
핵심 정리
검사는 피고인의 취업 행위가 법에 어긋난다고 주장하며 항소했지만, 법원은 피고인이 취업한 회사가 관련성이 없고 취업 제한 사실을 인지하지 못했다고 판단해 무죄 판결을 유지했다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
【피 고 인】
【항 소 인】 검사
【검 사】 이기선
【변 호 인】 법무법인 영진 담당변호사 김용민
【원심판결】 서울중앙지방법원 2008. 11. 18. 선고 2008고단5167 판결
【주 문】
검사의 항소를 기각한다.
【이 유】1. 항소이유의 요지
검사가 제출한 증거들을 종합하면, 피고인이 2007. 5. 25. 새로 취업한△△금융증권 주식회사는 피고인이 2005. 1. 23.까지 근무하던 금융감독원 기획조정국 산하의○○지원의 업무와 밀접한 관련이 있는 영리사기업체인 사실과, 피고인이 공직자윤리위원회의 승인을 얻지 않은 채 위 주식회사에 취업한 사실을 충분히 인정할 수 있음에도, 원심은 사실오인 내지 법리오해의 위법을 범하여 피고인에게 무죄를 선고하였다.
2. 판단
이 사건 증거들(서울행정법원 2009. 4. 8. 선고 2008구합6561호 판결 사본 등)을 기록에 비추어 면밀히 검토해 보면, “피고인이 취업한△△금융증권 주식회사가 피고인이 근무하던 금융감독원 기획조정국 산하의○○지원의 업무와 밀접한 관련이 있는 기업체라고 할 수 없고, 피고인이 취업 당
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요