환경범죄처벌법2014고정2029대전지방법원 1심2015-05-28 선고검수완료
피고인이 동물판매업 등록 없이 대전에서 동물판매업을 운영하며 개와 고양이를 중간도매업자에게 알선·판매함
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2013년 10월 20일, 피고인은 대전 대덕구에서 동물판매업을 시작했다.
- 피고인은 동물판매업을 하면서 시장이나 구청장에게 등록하지 않았다.
- 매장에는 개와 고양이를 진열하고, 중간도매업자에게 동물을 알선하고 판매하는 영업을 했다.
- 피고인과 변호인은 소비자에게 직접 판매하지 않고 중개만 했다고 주장했다.
- 검찰과 법원은 동물판매업 등록 없이 영업한 점을 문제 삼았다.
한눈에 보는 결론
피고인은 동물판매업 등록 없이 대전에서 동물판매업을 운영한 혐의를 받았다. 쟁점은 동물판매업에 해당하는지 여부였고, 법원은 피고인이 동물 판매를 알선한 것도 동물판매업에 포함된다고 판단했다. 결과적으로 벌금 1,000,000원이 선고되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 동물보호법에 따르면 동물판매업을 하려면 반드시 관할 관청에 등록해야 한다.
- 피고인은 등록 없이 130평 규모 매장에서 개와 고양이를 진열하고 판매를 알선했다.
- 피고인 측 주장은 소비자에게 직접 판매하지 않아 동물판매업이 아니라고 했으나, 법원은 최종 소비자뿐 아니라 분양자도 소비자에 포함된다고 봤다.
- 따라서 피고인이 한 동물 판매 알선 행위도 동물판매업에 해당한다고 판단했다.
- 관련 법령(동물보호법 제32조 등)과 증거(현장 사진, 고발서 등)를 토대로 유죄를 인정했다.
핵심 정리
피고인은 동물판매업 등록 없이 동물 판매를 알선하는 영업을 하여 법을 위반했다. 법원은 동물판매업의 범위를 넓게 해석해 피고인의 행위를 동물판매업으로 인정하고 벌금형을 선고했다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요