상해2017노5서울고등법원 2심2017-04-19 선고검수완료

피고인이 피해자를 위협해 만나게 하고, 피해자의 경찰 지급 스마트워치를 빼앗음.

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 영월지원 2017노5 상해 사건(2017년 4월 19일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 특정범죄가중처벌등에관한법률 제5조의9 제4항이다.

양형 비교

상해 1심 판결 전체(252건)로 보면 실형 28%, 집행유예 26%, 벌금 31%, 무죄 11%다.

상해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2016년 8월 피해자가 피고인의 위협을 경찰에 신고하고 신변보호를 요청하여 스마트워치를 지급받음.
  • 피고인이 피해자를 만나러 가서 면담을 강요하며 피해자의 손목을 비틀어 경찰에서 지급한 스마트워치를 빼앗음.
  • 피해자는 스마트워치를 이용해 경찰에 긴급 신고함.
  • 피고인은 피해자가 자신에 대해 신고를 하고 참고인 조사를 받은 사실을 알고 있었음.
  • 법원은 피고인이 피해자의 스마트워치를 빼앗은 행위가 자신의 형사사건 수사에 영향을 주려는 의도에서 비롯된 위력 행사라고 판단함.

한눈에 보는 결론

피고인은 내연관계였던 피해자를 위협해 면담을 강요하고, 피해자가 경찰에서 지급받은 스마트워치를 빼앗아 특정범죄 가중처벌법상 면담 강요 및 위력 행사 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인의 행위가 형사사건 수사와 관련된 위력 행사에 해당하는지였으며, 법원은 이를 인정해 유죄 판결을 내리고 상소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피해자가 피고인에게 위협을 느껴 경찰에 신고하고 신변보호를 요청해 스마트워치를 지급받은 점을 인정함.
  • 피해자가 스마트워치를 이용해 피고인의 새로운 범죄행위를 신고하자, 피고인이 피해자의 손목을 비틀어 스마트워치를 빼앗은 사실을 인정함.
  • 피고인의 행위가 자신의 형사사건 수사에 불리한 증거를 없애려는 의도로 면담을 강요하고 위력을 행사한 것으로 봄.
  • 피고인의 주장과 피해자의 일부 진술이 엇갈렸으나, 전체 증거와 정황을 고려해 피해자의 진술을 신뢰함.
  • 피고인이 초범이고 피해자와 합의한 점, 피해자의 상해가 경미한 점 등을 고려해 형량은 적절하다고 판단함.

핵심 정리

피고인은 피해자가 자신에 대해 경찰에 신고하고 보호장치를 받은 사실을 알고, 이를 막기 위해 피해자의 스마트워치를 빼앗으며 위력을 행사했다. 법원은 이러한 행위가 형사사건 수사에 영향을 미치려는 불법적인 면담 강요에 해당한다고 보고 유죄를 인정했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 죄질이 나쁜 점
↓ 감경 사유5건
  • 범행을 반성
  • 피해자와 합의
  • 피해자가 피고인의 선처를 탄원
  • 피해자의 상해 정도가 비교적 경미
  • 피고인이 초범
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    피고인이, 내연관계에 있던 피해자 甲이 피고인한테서 위협을 받았다는 취지로 112 신고를 하여 수사를 받게 되었다는 이유로 甲을 불러내 따지던 중 甲이 경찰서에서 신변보호용으로 지급받아 소지하고 있던 ‘여성 범죄피해자 보호를 위한 위치확인 장치’(일명 스마트워치)로 경찰에 다시 신고를 하자 甲의 손목을 비틀어 스마트워치를 빼앗는 등 위력을 행사하였다고 하여 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제5조의9 제4항 위반으로 기소된 사안에서, 피고인에게 유죄를 인정한 사례

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 및 검사 【검 사】 정혁 외 1인 【변 호 인】 변호사 전병욱 【원심판결】 춘천지법 영월지원 2016. 12. 22. 선고 2016고합41 판결 【주 문】 피고인과 검사의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】 1. 항소이유의 요지 가. 피고인 1) 사실오인 및 법리오해 가) 피고인은 피해자에게 “만나주지 않으면 성관계 사실을 아들에게 알리겠다.”라고 겁을 주어 피해자를 불러낸 사실이 없다. 나) 특정범죄가중처벌등에관한법률위반(면담강요등)죄는 증거를 인멸하려 하거나 증언할 피해자 또는 참고인을 해치려는 의도를 갖는 등 형사사법절차를 저해할 위험이 있는 경우에 성립되는 범죄로 보아야 하는바, 피고인은 서로 간의 대화가 모두 녹음되며 경찰관에게 전송되는 것에 대한 거부감으로 피해자로부터 스마트워치를 빼앗으려고 하다가 폭행을 한 것이므로 위 죄가 성립하지 않는다. 2) 양형부당 피고인에 대한 원심의 형(벌금 500만 원)이 너무 무거워서 부당하다. 나. 검사(양형부당)

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트