행정2006누5191서울고등법원 2심2006-11-30 선고검수완료

군납업자로부터 금품을 수수하여 감봉 징계를 받은 장교가 대령 진급예정자에서 제외됨

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2006누5191 행정 사건(2006년 11월 30일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 군인사법(2004. 12. 31. 법률 제7269호로 개정되기 전의 것) 제31조, 구 군인사법 시행령(2005. 4. 15. 대통령령 제18784호로 개정되기 전의 것) 제39조, 구 군인사법 시행령 제38조 제1항 외 6개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2003년 9월, 육군 중령이 대령 진급예정자로 선발되어 명단이 공표되었습니다.
  • 2004년 11월, 국방대학교 총장이 해당 장교에 대해 군납업자로부터 530만 원 상당의 금품을 수수한 사실을 이유로 감봉 3월의 징계를 내렸습니다.
  • 같은 달, 육군 참모총장이 국방부장관에게 진급 취소를 건의했고, 국방부장관은 이를 받아들여 진급예정자 결정을 취소했습니다.
  • 해당 장교는 이 처분에 불복하여 소청을 제기했으나 2005년 6월 기각되었고, 이후 행정소송을 제기했습니다.

한눈에 보는 결론

육군 중령이 군납업자로부터 금품을 수수한 사실이 드러나 감봉 3월의 징계를 받자, 국방부장관은 진급예정자 결정을 취소했습니다. 이에 대해 해당 장교는 절차 위반과 재량권 일탈을 주장하며 소송을 제기했으나, 법원은 진급예정자 결정은 확정된 권리가 아니며 징계 사유가 진급 취소의 정당한 이유가 된다고 판단하여 처분을 적법하다고 인정했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 진급예정자 결정은 확정된 권리가 아니라 장래의 진급 발령을 위한 절차적 지위에 불과하므로, 추천권자나 진급권자가 취소할 수 있습니다.
  • 군인사법 시행령은 진급예정자 명단에서 삭제할 수 있는 사유로 중징계 처분을 포함하고 있으며, 감봉 3월은 중징계에 해당합니다.
  • 행정절차법상 의견청취가 필요한 처분이지만, 진급 취소는 군 인사의 신속성과 기밀성을 고려할 때 예외적으로 의견청취 없이도 가능합니다.
  • 해당 장교의 23년간 성실 복무와 가족 사정 등은 참작할 만하나, 금품수수 비위는 군 기강과 청렴성을 크게 훼손한 점을 고려할 때 재량권을 일탈했다고 볼 수 없습니다.

핵심 정리

이 사건은 군 장교의 진급예정자 결정이 확정된 권리가 아니며, 이후 발생한 비위 사실을 이유로 취소될 수 있음을 보여줍니다. 또한 군 인사 처분에서는 일반 행정절차와 달리 신속성과 기밀성이 중시되어 의견청취가 생략될 수 있습니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 【피고, 항소인】 국방부장관 【제1심판결】 서울행정법원 2006. 2. 7. 선고 2005구합19788 판결 【변론종결】2006. 10. 26. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 원고의 청구를 기각한다. 3. 소송총비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고가 2004. 11. 30. 원고에 대하여 한 2004년도 대령진급낙천처분을 취소한다. 2. 항소취지 주문과 같다. 【이 유】1. 처분의 경위 다음 각 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑 제1호증, 을 제1, 7, 12호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면 이를 인정할 수 있다. 가. 원고는 1981. 2. 23. 학군 제19기로 임관하여 복무하던 중 2003. 9. 19.부터 같은 달 29.까지 실시된 장교진급 선발위원회에서 2004. 12. 1.자로 예정된 대령 진급예정자로 선발되어 2003. 9. 29. 공표되었다(이하 ‘이 사건 대령진급 선발’이라 한다). 나. 그런데 국방대학교 총

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도2건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트