민사91나9673서울고등법원 2심1991-06-28 선고검수완료

아파트 분양 당첨자가 발표일 변경 사실을 확인하지 못해 정해진 기간 내에 계약을 체결하지 못하자, 당첨권을 유지해달라고 주장하며 소송을 제기함.

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 91나9673 민사 사건(1991년 6월 28일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 주택공급에관한규칙 제16조 제3항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 OO지역 아파트 분양에 신청하여 당첨되었으나, 정해진 계약 기간 내에 계약을 체결하지 않았습니다.
  • 당초 발표 예정일보다 당첨자 발표가 앞당겨졌는데, 원고는 이를 확인하지 못해 계약 기회를 놓쳤습니다.
  • 피고는 정부의 정책에 따라 발표일을 앞당기면서, 여러 일간신문에 공고를 내고 은행 점포에 게시하는 등 안내 조치를 취했습니다.
  • 피고는 원고가 계약 기간 내에 나타나지 않자, 당첨권을 포기한 것으로 간주하고 예비당첨자와 계약을 체결했습니다.
  • 이에 원고는 개별 통지를 받지 못했으므로 당첨자 지위가 유지되어야 한다고 주장하며 소송을 냈습니다.

한눈에 보는 결론

원고는 자신이 아파트 당첨자로서 매수인의 지위에 있음을 확인해달라고 요구했으나, 법원은 이를 받아들이지 않았습니다(원고 패소). 법원은 피고가 발표일 변경 과정에서 충분한 공고 절차를 거쳤으므로, 개별 통지를 하지 않았더라도 원고의 당첨권 상실은 정당하다고 판단했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 아파트 분양 절차에서 당첨자 발표와 계약 체결은 미리 정해진 방식에 따라야 하며, 원고는 분양 신청 당시 신문 공고를 통해 발표를 확인하기로 한 약속에 구속됩니다.
  • 피고는 발표일 변경 사실을 여러 일간신문에 알리고 은행에 게시하는 등 당첨자들이 불이익을 입지 않도록 필요한 조치를 충분히 다했습니다.
  • 수천 명에 달하는 당첨자에게 일일이 개별 통지를 하지 않았다는 이유만으로 피고의 공고 효력이 사라지거나 원고의 계약 미체결 책임이 면제되는 것은 아닙니다.
  • 계약 기간 내에 계약을 체결하지 않으면 당첨권을 포기한 것으로 간주한다는 규정은 유효하며, 이에 따라 원고와 피고 사이의 매매 예약은 효력을 잃었습니다.

핵심 정리

분양 계약과 같은 대규모 거래에서는 공고된 절차를 준수하는 것이 중요하며, 정해진 기간 내에 계약을 체결하지 않으면 당첨 권리가 사라질 수 있습니다. 이번 판결은 회사가 충분한 공고 절차를 거쳤다면 개별 통지가 없었더라도 당첨자에게 책임을 물을 수 있다는 점을 확인했습니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    입주자 모집공고와 분양신청 및 당첨자발표 등을 통한 아파트분양계약의 성질 나.아파트건설회사가 당초의 분양당첨자발표일을 앞당김에 있어 강구하여야 할 조처를 다한 것으로 본 사례

【원고, 항소인】 김정호 【피고, 피항소인】 주식회사 한양 【원심판결】제1심서울민사지방법원(90가합73397 판결) 【주 문】 1.원고의 항소를 기각한다. 2.항소비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지 및 항소취지】원판결을 취소한다. 원고는 피고가 1989.11.25.자 분양공고에 의하여 시공, 분양하는 성남시 소재 분당 시범3단지 33-비(B)평형 아파트 316동 1703호에 대한 매매대금 52,216,000원으로 된 피고와의 매매계약상의 매수인의 지위에 있음을 확인한다. 소송비용은 제1, 2심 모두 피고의 부담으로 한다라는 판결. 【이 유】 1. 각 성립에 다툼이 없는 갑 제1호증 내지 3호증, 을 제1호증, 을 제2호증의 1, 을 제4호증의 1 내지 7, 을 제5호증 및 변론의 전 취지에 의하여 진정성립이 인정되는 을 제2호증의 2, 을 제3호증의 1, 2의 각 기재와 원심증인 이세춘의 증언에 변론의 전취지를 종합하면, 피고는 주택건설촉진상의 주택건설사업자로서 성남시 소재 분당 신도시 시범 3단지 아파트 21개동 1,143세대를 분양함에 있어 주택공급에

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트