폭력·상해82르105서울고등법원 2심1982-10-18 선고검수완료

피청구인이 법률상 배우자가 있음을 알면서도 청구인과 결혼식을 올리고 동거하며 자녀를 낳음

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 82르105 폭력·상해 사건(1982년 10월 18일 선고, 2심)의 판결이다.

양형 비교

폭력·상해 1심 판결 전체(24건)로 보면 실형 8%, 집행유예 8%, 벌금 4%, 무죄 21%다.

폭력·상해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1977년 1월 23일, 청구인과 피청구인은 결혼식을 올리고 함께 살기 시작했으며, 1남 1녀를 낳았다.
  • 청구인은 1978년 4월 11일 첫 딸을 낳은 후에야 피청구인에게 법률상 배우자가 있다는 사실을 알게 되었다.
  • 피청구인은 청구인이 알게 된 이후에도 구타와 학대를 반복하여, 1980년과 1981년에 청구인과 자녀에게 상해를 입혔다.
  • 청구인은 결국 친정으로 피해 별거하다가 1981년 6월 18일 피청구인에게 관계 청산을 요구했으나 피청구인은 폭력을 계속했다.
  • 피청구인은 1962년에 다른 사람과 혼인신고를 마친 상태였고, 청구인도 이를 알면서도 동거생활을 계속했다.

한눈에 보는 결론

청구인은 피청구인이 법률상 배우자가 있음을 알면서도 동거한 점을 들어 위자료를 청구했으나, 법원은 이 동거 관계가 사회질서에 반하는 부첩관계로 보고 법률상 보호받는 사실혼 관계가 아니라고 판단하여 청구를 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피청구인은 이미 법률상 배우자가 있는 상태에서 청구인과 동거를 시작했다.
  • 청구인도 이를 알고 있었으며, 혼인관계가 곧 끝날 것이라 기대하며 동거를 계속했다.
  • 법률상 배우자가 있는 상태에서의 동거는 사회질서에 반하는 부첩관계로 인정된다.
  • 부첩관계는 법률상 보호받는 사실혼 관계로 볼 수 없다.
  • 따라서 피청구인과 사실혼 관계가 있다고 전제한 위자료 청구는 이유 없다고 판단했다.

핵심 정리

법원은 피청구인이 이미 법률상 배우자가 있는데도 청구인과 동거한 관계를 사회질서에 반하는 부첩관계로 보고, 이를 사실혼 관계로 인정하지 않아 위자료 청구를 기각했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    사실혼관계라고 할 수 없는 예

【청구인, 항소인】 【피청구인, 피항소인】 【제1심】 서울가정법원(81드4724 심판) 【주 문】 청구인의 항소를 기각한다. 항소비용은 청구인의 부담으로 한다. 【청구취지 및 항소취지】원심판을 취소한다. 피청구인은 청구인에게 금 15,000,000원 및 이에 대한 1981. 6. 18.부터 완제에 이르기까지 연 2할 5푼의 비율에 의한 금원을 지급하라. 소송비용은 제1, 2심 모두 피청구인의 부담으로 한다라는 판결 및 가집행의 선고 【이 유】청구인은 이 사건 청구원인으로, 청구인은 피청구인이 독신자라고 속여 피청구인에게 처가 있는줄 모르고 1977. 1. 23. 피청구인과 결혼식을 올리고 동거하면서 1남 1녀까지 낳았는데, 청구인이 1978. 4. 11. 첫딸을 낳은뒤 비로소 피청구인에게 처가 있는 것을 알고 피청구인에게 추궁하자 피청구인은 그 잘못을 사과하기는 커녕 도리어 때와 장소를 가리지 않고 마구 구타하기 시작하여 1980. 10. 17.경에는 청구인과 딸에게 각 4주의 치료를 요하는 상해를 가하고, 1981. 6. 1.경에는 청구인을 마구때려 응접실 바닥에 넘어뜨

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트