행정2011누21623서울고등법원 2심2012-01-11 선고검수완료

특수관계 없는 회사에 주식을 1주당 75만 원에 양도함.

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2011누21623 행정 사건(2012년 1월 11일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 구 상속세 및 증여세법 제35조, 구 상속세 및 증여세법 시행령 제26조, 소득세법 제96조 제3항 제2호 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고들이 특수관계가 없는 폴리비전이라는 회사에 주식을 1주당 75만 원에 팔았다.
  • 과세관청은 이 주식의 실제 거래 가격이 1주당 14,676원○○라고 보고, 주식을 시가보다 훨씬 비싸게 판 것으로 판단해 증여세를 부과했다.
  • 원고들은 과세관청의 증여세 부과가 부당하다며 소송을 냈다.
  • 법원은 증여세 부과가 적법한지, 그리고 시가 산정 방법과 이중과세 문제를 중심으로 판단했다.

한눈에 보는 결론

원고들이 특수관계 없는 회사에 주식을 1주당 75만 원에 판 것을 두고 과세관청이 시가보다 높은 가격에 판 것으로 보고 증여세를 부과했다. 쟁점은 시가 산정 방법과 증여세와 양도소득세의 이중과세 문제였으며, 법원은 과세관청의 시가 산정 방법이 잘못되었고 이중과세 문제도 법률에 맞지 않다고 판단해 증여세 부과를 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 증여세 부과 기준인 시가는 일반적으로 자유롭게 거래되는 가격을 의미하며, 보충적 평가방법으로 산정한 가액은 시가로 보기 어렵다.
  • 과세관청이 보충적 평가방법으로 산정한 1주당 14,676원을 시가로 인정한 것은 법적 근거가 부족해 받아들일 수 없다.
  • 증여세 부과 시점에 적용되던 법률은 증여세와 양도소득세가 동시에 부과되지 않도록 하는 소득과세 우선 원칙을 따르도록 규정하고 있었다.
  • 과세관청이 증여세와 양도소득세를 모두 부과한 것은 당시 법률에 위배되어 위법하다.
  • 따라서 증여세 부과 처분은 모두 취소되어야 한다.

핵심 정리

특수관계 없는 회사에 주식을 고가에 판 경우 시가 산정은 신중해야 하며, 보충적 평가방법을 시가로 인정하는 것은 법적으로 문제가 있다. 또한 증여세와 양도소득세의 이중과세 문제는 법률이 정한 원칙에 따라 해결해야 한다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 반포세무서장 외 4인 【제1심판결】 서울행정법원 2011. 6. 3. 선고 2011구합1146 판결 【변론종결】2011. 11. 16. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 별지 1 처분목록 기재 각 피고가 2010. 7. 1. 같은 목록 기재 원고에 대하여 한 ‘부과고지세액’란 기재 각 증여세(가산세 포함) 부과처분을 모두 취소한다. 3. 소송총비용은 피고들이 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】주문과 같다. 【이 유】1. 제1심 판결 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 쓸 이유 중 ‘1. 처분 개요 2. 이 사건 각 처분 적법 여부 가. 원고들 주장 나. 관계법령 다. 인정사실(2쪽 아래에서 7째줄~8쪽 위에서 10째줄)’까지는, 별지 2 관계법령 중소득세법(2007. 12. 31. 법률 제8825호로 개정된 것) 제96조 제3항 제2호 부분을 다음과 같이 고치는 외에는 제1심 판결 이유와 같다.행정소송법 제8조 제2항,민사소송법 제420조 본문에 따라 인용한다. 소득세법(2007. 12. 31. 법률 제882

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트