기타 형사2006노386전주지방법원 1심2006-06-30 선고검수완료

피고인이 중개사무소 등록 없이 부동산 중개업을 하며 매도인과 매수인에게 중개 수수료를 요구함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2004년 1월 6일 오후 3시경, 피고인이 익산시 주현동에서 중개사무소 등록 없이 부동산 중개업을 시작함.
  • 피고인은 공소외 2 소유의 임야 등 5필지를 공소외 1에게 매매하도록 알선함.
  • 같은 달 중순경 피고인은 매도인 공소외 2에게 중개 수수료 명목으로 3,000만 원을 요구함.
  • 3월경에는 매수인 공소외 1에게도 평당 3,000원씩 계산한 약 3,000만 원의 중개 수수료를 요구함.
  • 피고인은 중개사무소 등록 없이 부동산 중개업을 하면서 수수료를 요구한 점이 문제됨.

한눈에 보는 결론

피고인은 중개사무소 등록 없이 부동산 중개업을 하면서 매도인과 매수인에게 중개 수수료를 요구한 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 중개업을 할 자격이 없는데도 수수료를 요구했는지 여부였으며, 법원은 이를 인정해 벌금 2,000,000원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 중개사무소 등록 없이 부동산 중개업을 한 사실과 수수료를 요구한 사실을 증거를 통해 인정함.
  • 피고인이 공소외 2 소유 부동산을 매수인에게 소개하고, 매매 계약이 체결된 점을 확인함.
  • 피고인이 매도인과 매수인에게 각각 3,000만 원 정도의 중개 수수료를 요구한 점을 인정함.
  • 피고인이 범행을 부인하며 반성하는 모습을 보이지 않은 점을 고려함.
  • 피고인이 초범이고 실제로 범행으로 얻은 이익은 없으나, 요구한 금액이 적지 않은 점을 참작함.
  • 법원은 중개사무소 등록 없이 중개업을 한 점을 법률 위반으로 보고 벌금형을 선고함.

핵심 정리

피고인은 중개사무소 등록 없이 부동산 중개업을 하면서 매도인과 매수인에게 수수료를 요구했다. 법원은 이를 불법 행위로 판단해 벌금형을 내렸다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 초범

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트