마약 단순투약83노2775부산지방법원 2심1984-02-16 선고검수완료

피고인1과 피고인2가 메스암페타민 2킬로그램을 소지하고 있었다.

피고 1: 징역 1년 6개월피고 2: 징역 1년
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원 83노2775 마약 단순투약 사건(1984년 2월 16일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 1년 6개월, 피고인 2 징역 1년이다. 적용 법조는 향정신성의약품관리법 제42조 제1항 제1호, 향정신성의약품관리법 제4조 제1항, 향정신성의약품관리법 제2조 제1항 제2호이다.

양형 비교

마약 단순투약 1심 판결 전체(52건)로 보면 실형 56%, 집행유예 25%, 벌금 6%, 무죄 14%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 비슷한 수준이다.

마약 단순투약 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인1과 피고인2가 메스암페타민 2킬로그램을 소지하고 있었음.
  • 메스암페타민은 A에서 B, C를 거쳐 D(피고인2)에게 순차적으로 넘겨졌음.
  • 피고인1은 같은 범죄로 8차례 처벌받은 전력이 있었고, 피고인2는 6차례 처벌받은 전력이 있었음.
  • 경찰이 피고인2로부터 메스암페타민을 압수했고, 1심에서 몰수 판결이 내려졌음.
  • 피고인1과 피고인2는 각각 징역 1년 6개월과 1년의 형을 선고받음.

한눈에 보는 결론

피고인1과 피고인2가 메스암페타민을 소지한 혐의로 처벌받았으며, 쟁점은 메스암페타민이 여러 사람을 거쳐 최종 소지자에게 압수된 경우 이전 소지자에게도 몰수나 추징이 가능한지 여부였다. 법원은 최종 소지자에게 몰수 판결이 내려졌다면 이전 소지자에게는 별도의 추징이 불가능하다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 메스암페타민이 여러 사람에게 차례로 넘겨졌고, 최종 소지자인 피고인2가 압수 및 몰수 판결을 받았음.
  • 향정신성의약품관리법에 따라 몰수 판결이 확정되면 해당 물품은 국고로 귀속되므로, 이전 소지자에게 다시 몰수나 추징을 할 필요가 없다고 봄.
  • 원심이 피고인1에게 메스암페타민 가액 상당 금액을 추징한 것은 법리를 잘못 해석한 것으로 판단됨.
  • 피고인1은 누범으로 인해 형량이 가중되었고, 피고인2는 가정 형편 등 정상 참작으로 형량이 다소 무거워 조정됨.

핵심 정리

메스암페타민이 여러 사람을 거쳐 최종 소지자에게 압수된 경우, 최종 소지자에게 몰수 판결이 내려지면 이전 소지자에게는 별도의 추징이 불가능하다. 피고인들은 각각 누범 전력에 따라 징역형을 선고받았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 동종 전과가 많음
↓ 감경 사유1건
  • 잘못을 뉘우침
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    범칙물건이 순차 양도된 경우에 있어서 양도인에 대한 추징의 가부

【피 고 인】 【항 소 인】 검사 및 피고인들 【제1심】 부산지방법원(83고단6111 판결) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인1을 징역 1년 6월에, 피고인2를 징역 1년에 각 처한다. 원심판결 선고전의 구금일수중 70일씩 위 각 형에 각 산입한다. 압수된 메스암페타민 2킬로그램 (증 제1, 2호)를 피고인2로부터 몰수한다. 【이 유】피고인1 및 그 변호인의 항소이유의 요지 첫째점은 검사작성의 압수조서에 기재에 의하면 이건 범칙물품이 전량 압수되었음이 분명한데도 원심이 피고인에 대하여 위 법칙물품의 가액에 상당하는 금 840만원을 추징하였음은 범칙물품을 몰수할 수 없을 때에 한하여 그 가액을 추징하도록 되어 있는향정신성의약품관리법 제47조 제1항의 해석을 그르친 위법을 저질렀다는 것이고 그 둘째점 및 피고인2와 그 변호인의 항소이유의 요지는 이 사건 제반정상을 참작하면 원심의 피고인들에 대한 선고형이 지나치게 무거워서 그 형의 양정이 무당하다는 것이며, 검사의 피고인들에 대한 항소이유의 요지는 오히려 피고인1은 1980. 2. 15.습관성의약품관리법위반으로 징역 1년6월을 선

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트