행정2013누14254서울고등법원 2심2013-11-27 선고검수완료

홈쇼핑 할인쿠폰과 일시불할인을 통해 상품 판매가격을 할인하고 부가가치세 신고 시 할인액을 공급가액에서 제외함

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2013누14254 행정 사건(2013년 11월 27일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 부가가치세법, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 홈쇼핑을 통해 상품을 판매하면서 할인쿠폰과 일시불할인 등으로 가격을 낮춰 판매했다.
  • 원고는 할인된 금액을 빼고 부가가치세 신고를 했는데, 이 금액을 공급가액에서 제외했다.
  • 피고는 이 할인액을 부가가치세법에서 말하는 에누리액(가격을 깎아주는 금액)으로 보지 않고, 할인된 금액도 과세 대상으로 판단해 세금을 부과했다.
  • 원고는 피고의 과세 처분을 취소해 달라고 법원에 소송을 냈다.
  • 법원은 원고가 홈쇼핑 업체와 계약을 맺어 할인쿠폰 등으로 가격을 조정할 수 있었고, 구매자에게도 할인된 금액을 실제 지급한 금액으로 인식하는 점 등을 고려했다.
  • 결국 법원은 피고의 주장을 받아들이지 않고 원고의 손을 들어줬다.

한눈에 보는 결론

원고가 홈쇼핑 할인쿠폰 등으로 할인한 금액을 부가가치세 신고 시 공급가액에서 제외했으나, 피고는 이를 에누리액으로 보지 않고 과세했다. 쟁점은 할인액이 부가가치세법상 에누리액에 해당하는지 여부였으며, 법원은 할인액을 공급가액에서 제외하는 것이 맞다고 판단해 피고의 과세 처분을 인정하지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 홈쇼핑 업체와 체결한 계약에서 할인쿠폰과 일시불할인으로 가격을 조정할 수 있도록 규정되어 있었다.
  • 구매자에게 발행된 세금계산서에는 원고가 공급자로, 구매자가 공급받는 자로 명확히 표시되어 있었다.
  • 구매자 입장에서도 할인된 금액을 제외한 실제 지급액을 공급가액으로 인식하는 것이 자연스럽고 거래 체계에 부합했다.
  • 이 사건 과세 처분은 원고가 공급자로서 발생한 거래에 관한 부가가치세 처분이었다.
  • 이러한 점들을 종합할 때, 할인된 금액을 에누리액으로 보지 않는 피고의 주장은 받아들이기 어려웠다.

핵심 정리

홈쇼핑 할인쿠폰 등으로 인한 할인액은 부가가치세법상 에누리액에 해당하지 않아 공급가액에서 제외할 수 있다. 법원은 할인액을 과세 대상에서 제외한 원고의 신고가 적법하다고 판단했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 주식회사 큐로컴 (소송대리인 법무법인 신촌 담당변호사 송재원) 【피고, 항소인】 용산세무서장 【제1심판결】 서울행정법원 2013. 4. 12. 선고 2012구합20854 판결 【변론종결】2013. 10. 30. 【주 문】 1. 피고가 한 항소를 모두 기각한다. 2. 항소비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 1. 청구취지 피고가 2011. 2. 1. 원고에 대하여 한 부가가치세 2006년 제1기분 20,500,390원, 2006년 제2기분 9,618,770원, 2007년 제1기분 13,130,890원, 2007년 제2기분 20,526,850원, 2008년 제1기분 8,421,590원, 2008년 제2기분 1,686,250원 부과처분을 모두 취소한다. 2. 항소취지 제1심 판결을 취소한다. 원고가 한 청구를 모두 기각한다. 【이 유】 이 법원의 판결 이유는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 인용한다. 피고는 이 법원에서도 ‘할인된 매출

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트