업무방해2013고정160서울서부지방법원 1심2013-10-10 선고검수완료

서울 서대문구 주택 담벼락에 전직 대통령을 풍자한 포스터 55장을 청색 테이프로 무단 부착함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울서부지방법원 2013고정160 업무방해 사건(2013년 10월 10일 선고, 1심)의 선고 결과는 선고유예, 벌금 10만원이다. 적용 법조는 구 경범죄 처벌법 제1조 제13호, 형법 제70조, 형법 제69조 제2항 외 1개이다.

양형 비교

업무방해 1심 판결 전체(152건)로 보면 실형 21%, 집행유예 30%, 벌금 36%, 무죄 11%다.

업무방해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2012년 5월 17일 새벽 1시부터 3시 30분 사이, 피고인이 서울 서대문구의 한 주택 담벼락에 포스터 55장을 청색 테이프로 붙임.
  • 포스터는 전직 대통령을 풍자하는 그림이었고, 피고인은 해가 뜬 후 포스터를 떼어낼 계획이었음.
  • 당시 피고인은 추가로 약 150장의 포스터를 더 가지고 있었으며, 포스터를 붙인 거리는 약 300m에 달함.
  • 피고인은 무단으로 타인의 담벼락에 포스터를 붙인 혐의로 구 경범죄 처벌법 위반으로 기소됨.

한눈에 보는 결론

피고인은 서울 서대문구 주택 담벼락에 전직 대통령을 풍자한 포스터 55장을 무단으로 붙여 구 경범죄 처벌법 위반 혐의를 받았다. 쟁점은 법 조항이 명확한지와 피고인의 행위가 예술의 자유에 해당하는지 여부였다. 법원은 해당 법 조항이 명확하며, 피고인의 행위가 사회 질서 유지에 필요한 범위 내라고 판단해 선고유예와 벌금 10만원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 경범죄 처벌법 제1조 제13호는 타인의 허락 없이 집이나 공작물에 광고물 등을 붙이는 행위를 처벌하며, '함부로'라는 표현은 무모하거나 과도하게, 또는 허가 없이라는 뜻으로 해석됨.
  • 해당 법 조항은 명확성 원칙에 어긋나지 않아 법을 해석하거나 집행하는 데 자의적 판단이 가능하지 않음.
  • 피고인이 붙인 포스터는 예술 표현의 자유에 포함되지만, 이 자유는 사회 안전과 질서 유지를 위해 제한될 수 있음.
  • 피고인이 붙인 포스터 수량과 거리, 무단 부착 사실 등을 고려할 때, 처벌은 사회 질서 유지를 위한 필요한 조치로 보임.
  • 피고인이 청테이프로 붙이고 해가 뜬 후 철거할 의사가 있었던 점은 참작되었으나, 법 위반 사실은 인정됨.

핵심 정리

피고인은 무단으로 타인의 집 담벼락에 풍자 포스터를 많이 붙여 사회 질서 유지 차원에서 처벌받았다. 법원은 해당 법 조항이 명확하며, 예술의 자유도 사회적 책임과 제한이 필요하다고 판단했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 피고인에게 범죄 전력이 없는 점
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 구 경범죄 처벌법 제1조 제13호가 죄형법정주의가 요구하는 명확성 원칙에 위배되는지 여부(소극) [2] 피고인이 전직 대통령을 풍자한 포스터를 주택의 담벽 등에 붙였다고 하여 구 경범죄 처벌법 위반으로 기소된 사안에서, 피고인의 행위를 처벌하는 것은 사회공동체의 질서유지를 위하여 필요한 범위 내에 있고, 예술의 자유를 과도하게 제한하거나 같은 법이 규정한 남용금지 원칙에 위배되지 않는다고 한 사례

【피 고 인】 【검 사】 강화연 외 1인 【변 호 인】 법무법인 이공 외 1인 【주 문】 피고인에 대하여 형의 선고를 유예한다. 【이 유】【범죄사실】 누구든지 다른 사람의 집이나 그 밖의 공작물에 함부로 광고물 등을 붙여서는 아니 됨에도, 피고인은 2012. 5. 17. 01:00경부터 03:30경까지 서울 서대문구 (이하 생략)에 있는 주택의 담벽 등에 ‘수의와 수갑을 착용한 채 29만 원 수표를 들고 있는 공소외 1 전 대통령’의 모습을 그린 포스터(이하 ‘이 사건 포스터’라고 한다) 55장을 청색테이프를 이용하여 붙였다. 【증거의 요지】 1. 피고인의 일부 법정진술 1. 증인 공소외 2의 법정진술 【법령의 적용】 1. 범죄사실에 대한 해당법조 및 형의 선택 구 경범죄 처벌법(2012. 3. 21. 법률 제11401호로 전부 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제1조 제13호(벌금형 선택) 1. 노역장유치 형법 제70조, 제69조 제2항 1. 선고유예 형법 제59조 제1항(유예된 형: 벌금 100,0

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트